Prinsip publikasi
Cara PanelCompare menyusun peringkat panel SMM
Setiap angka di bawah ditampilkan langsung dari src/lib/scoring.ts, file yang sama yang dijalankan pipeline peringkat. Halaman ini tidak bisa menyimpang dari rumusnya, karena halaman ini memanggil rumus itu sendiri.
Terakhir diperbarui oleh Tim Redaksi PanelCompare
Bagaimana urutan daftar bawaan disusun
Ada satu pertanyaan yang berdiri di atas skor, dan hanya pertanyaan ini: siapa yang ada di balik listing ini, dan apa yang benar-benar sudah mereka lakukan untuk mempertanggungjawabkannya. Dari situ daftar bawaan punya tiga tingkat, dengan urutan berikut. Di dalam setiap tingkat, urutannya mengikuti skor keseluruhan, persis seperti yang dihitung rumus di atas.
- 1.Pemilik sudah membuktikan kendali atas domainnya. Klaim ini berupa catatan DNS yang hanya bisa dipublikasikan oleh pengelola domain itu, jadi inilah satu-satunya sinyal di situs ini yang tidak bisa diciptakan panel yang sekadar bercerita tentang dirinya sendiri. Sinyal ini menempatkan operator yang jelas identitasnya dan bisa dihubungi di balik listing: seseorang yang bisa dimintai jawaban, yang menanggapi keluhan secara terbuka, dan yang kehilangan sesuatu yang nyata jika panelnya berulah.
- 2.Pemilik meminta didaftarkan, dan kami menerimanya. Tingkat ini lebih lemah, dan tidak akan kami poles agar tampak setara dengan tingkat di atasnya: belum ada yang membuktikan kendali atas apa pun, dan ini bukan verifikasi. Yang dibuktikannya adalah bahwa ada seseorang yang maju — operator yang menulis kepada kami dari alamat yang berfungsi, setuju untuk diukur, dan tidak akan kaget dengan hasilnya — dan, sejak wizard pendaftaran menggantikan formulir lama, bahwa ia memegang API key yang berfungsi dan membiarkan kami membuktikannya langsung terhadap API milik panel itu sendiri. Panel yang kami temukan saat menjelajahi pasar tidak menyetujui apa pun dan mungkin tidak tahu situs ini ada.
- 3.Semua panel lainnya. Sebagian besar isi indeks, dan ini sama sekali bukan penilaian atas mereka. Tidak ada satu pun yang dijadikan nilai minus bagi panel di sini. Kami hanya belum punya siapa pun di pihak panel itu, dan itu fakta tentang hubungan kami dengan panelnya, bukan tentang panelnya.
Skor tinggi menunjukkan bahwa sebuah panel murah dan aktif. Dua tingkat di atasnya menunjukkan bahwa ada seseorang di sana, dan seberapa jauh orang itu benar-benar mempertaruhkan namanya. Itu dua pertanyaan yang berbeda, dan pembeli yang hendak mengirim uang berhak mendapat jawaban atas pertanyaan kedua lebih dulu.
Kedua tingkat itu gratis, keduanya terbuka bagi setiap panel di indeks dengan syarat yang sama persis, dan tidak ada versi berbayar dari keduanya — sekarang maupun kapan pun. Panel tidak bisa membeli salah satu posisi itu, sama seperti ia tidak bisa membeli skor. Verifikasi cukup dengan satu catatan TXT dan sekitar dua menit, dari halaman panel itu sendiri; tingkat kedua adalah hasil dari mendaftarkan panel setelah editor menerimanya.
Tingkat kedua ini baru, berlaku mulai hari ini. Sampai hari ini hanya ada dua tingkat — terverifikasi, lalu semua panel lainnya — dan halaman ini menyatakannya begitu. Akibatnya, panel yang operatornya sudah menulis kepada kami, menjawab pertanyaan kami, dan menyerahkan API key yang berfungsi berada di posisi yang persis sama dengan panel yang kami pungut dari sebuah forum, sehingga apa yang kami ketahui tentang panel pertama tidak tercermin. Tidak ada yang perlu melakukan apa pun untuk mendapat tingkat baru ini, dan tidak ada yang diminta melakukannya: kolomnya diisi mundur dari pengajuan yang sudah kami terima, jadi operator yang menulis berbulan-bulan lalu sudah memilikinya hari ini tanpa perlu berbuat apa-apa. Yang tidak dilakukannya adalah menaikkan siapa pun melewati pemilik terverifikasi, dan tingkat ini tidak berubah menjadi verifikasi hanya karena berada di sebelahnya — membuktikan kendali atas domain adalah tingkat di atasnya, dan tetap di sana.
Aturan ini hanya berlaku untuk peringkat bawaan. Urutan Termurah dulu, Uptime terbaik, Katalog terbesar, Terbaru dulu, dan Rating tertinggi masing-masing menjanjikan satu urutan tertentu dan dibiarkan ketat pada urutan itu — daftar berjudul “termurah dulu” yang ternyata tidak termurah dulu lebih buruk daripada tanpa pengurutan sama sekali. Filter dan semua tabel harga tidak terpengaruh olehnya.
Apakah membayar PanelCompare mengubah posisi sebuah panel?
Tidak. Status afiliasi, sponsor, dan penempatan berbayar sama sekali tidak ada dalam rumus peringkat, dan ini bisa diperiksa, bukan sekadar diklaim: seluruh rumus ada dalam satu file, dan file itu tidak berisi satu pun kolom yang menggambarkan hubungan komersial. Database memang menyimpan flag is_affiliate dan flag is_sponsored: yang pertama menentukan apakah tautan keluar membawa rel="sponsored" dan label mitra yang terlihat, yang kedua menandai panel yang membayar untuk baris yang disematkan di atas posisi pertama, berlabel Bersponsor dan tidak pernah diberi nomor. Tidak satu pun dari keduanya dibaca oleh kode penilaian.
Hal-hal yang bisa membuat kami dibayar tercantum di halaman pengungkapan, termasuk tautan keluar mana saja yang saat ini menghasilkan komisi.
Apa saja yang membentuk skor keseluruhan?
Lima komponen, masing-masing berbobot. Harga dan kepercayaan bersama-sama memegang 60%, karena itulah dua pertanyaan yang sebenarnya diajukan pembeli: apakah saya sanggup membayarnya, dan apakah pesanannya akan terkirim. Dukungan berbobot paling kecil karena widget chat mudah dipasang dan sulit diverifikasi. Bobot di bawah dibaca dari konstanta OVERALL_WEIGHTS yang diekspor, pada saat halaman dirender.
| Komponen | Bobot | Skala | Yang diukur |
|---|---|---|---|
| Harga | 30% | 0–10 | Median rasio harga per layanan panel ini terhadap median pasar untuk tiap layanan. |
| Kepercayaan | 30% | 0–100, diskalakan ulang ke 0–10 atas basis 85 poin | Skor kepercayaan terinci di bawah. Setiap inputnya adalah pengamatan, bukan opini. Skor ini masuk ke rata-rata ini setelah dibagi 8,5, bukan 10, karena nilai penuh pada komponen-komponen yang dirata-ratakan untuk kepercayaan adalah 85, bukan 100. Dengan begitu, titik tengah kepercayaan 42,5 jatuh tepat di angka netral 5 yang dipakai semua komponen lain di sini. |
| Fitur | 18% | 0–10 | Flag kemampuan yang diberi bobot menurut kerugian pembeli jika masing-masing tidak ada, ditambah keluasan katalog. |
| Keandalan | 14% | 0–10 | Uptime selama 30 hari terakhir, dengan waktu respons sebagai penentu jika skornya sama. |
| Dukungan | 8% | 0–10 | Kanal yang dipublikasikan — sistem tiket, widget live chat, dan alamat email dukungan (misalnya support@) di domain panel itu sendiri — yang digantikan oleh rating dukungan dari pembeli di mana pun kami punya setidaknya tiga rating. |
| Total | 100% | ||
Sumber: OVERALL_WEIGHTS di src/lib/scoring.ts, dibaca saat build. Skor utama dibulatkan ke satu angka desimal.
Bagaimana skor kepercayaan dihitung?
Kepercayaan adalah rata-rata dari 5 komponen yang bersama-sama bernilai 85 poin, ditambah bonus verifikasi hingga 15 poin, dikurangi penalti untuk keluhan yang dipublikasikan. Bobotnya menjawab satu pertanyaan: berapa biaya yang harus dikeluarkan pihak yang berniat curang untuk memalsukan sinyal ini? Usia domain dan pembelian uji yang tuntas mahal untuk dipalsukan. Sertifikat TLS gratis, jadi di sini nilainya nol dan sama sekali tidak dijadikan komponen.
Ini adalah rata-rata dari komponen yang kami ukur, bukan dari semua komponen. Komponen yang tidak punya pengamatan di baliknya — panel yang belum kami cek, panel yang belum punya ulasan terverifikasi — dikeluarkan baik dari poin yang diperoleh maupun dari poin yang tersedia. Komponen itu tidak diberi nol, dan juga tidak diisi dengan nilai tengah yang netral.
| Komponen | Maks. | Yang diukur | Alasan bobotnya |
|---|---|---|---|
| Usia domain | 20 | Tanggal pendaftaran dari RDAP/WHOIS, diberi skor pada kurva akar kuadrat yang mencapai nilai penuh pada usia lima tahun. | Usia tidak bisa dibeli belakangan, jadi inilah pertahanan terkuat terhadap panel yang kabur lalu buka lagi dengan nama baru, dan komponen ini membongkar footer “sejak 2014” pada domain yang baru didaftarkan tahun lalu. |
| Uptime, 30 hari terakhir | 25 | Porsi pengecekan HTTP dan API yang berhasil dari seluruh pengecekan selama 30 hari terakhir, dihaluskan dengan metode Laplace — satu keberhasilan imajiner dan satu kegagalan imajiner ditambahkan ke sampel sebelum tingkat keberhasilannya dikuadratkan dan diskalakan. | Inilah satu-satunya komponen yang terus-menerus kami hasilkan sendiri, dan anjloknya ketersediaan adalah sinyal paling awal yang bisa diamati dari kegagalan provider atau panel yang akan kabur. Penghalusan itu membatasi rangkaian pengecekan yang pendek dari dua sisi: lima keberhasilan dari lima pengecekan mendapat 18,4 dari 25, bukan nilai penuh, dan nol dari lima mendapat 0,5. Rumus campuran yang digantikannya memberi keduanya masing-masing 16,9 dan 8,1 — rumus itu memberi hadiah pada sampel kecil karena gagal dan menghukumnya karena berhasil, alias urutannya terbalik. |
| Kesegaran katalog | 10 | Seberapa baru katalog panel ini terakhir berhasil disinkronkan ke indeks kami. Panel yang belum pernah kami sinkronkan sama sekali tidak diberi skor di sini: itu karena kami belum memegang API key-nya, bukan karena katalog mereka usang, sehingga yang berkurang adalah cakupan bukti. | Katalog yang tidak bisa kami baca ulang adalah katalog yang harganya tidak bisa kami pertanggungjawabkan, jadi keusangan yang teramati mengurangi poin meskipun panelnya sendiri baik-baik saja. Tidak adanya sinkronisasi sama sekali kini tidak lagi mengurangi poin. Sampai hari ini masih, dengan potongan rata −10 terhadap 127 dari 129 panel di indeks — angka yang menggambarkan koleksi API key kami, bukan panel mana pun di dalamnya. |
| Ulasan pembeli terverifikasi | 20 | Rata-rata rating bintang dari ulasan pembeli terverifikasi panel ini — ulasan yang disetujui dan bukti pembeliannya juga sudah dilihat moderator — yang ditarik ke arah rata-rata terverifikasi seluruh indeks dengan menggabungkan 8 ulasan imajiner bernilai rata-rata itu dengan ulasan milik panel sendiri. Nilai acuan (prior) itu ditetapkan 3,0/5 sampai indeks memiliki cukup ulasan terverifikasi untuk menghitungnya dari data. Di bawah 3 ulasan terverifikasi, komponen ini sama sekali tidak diberi skor. Himpunan ini lebih sempit daripada rating bintang di halaman panel, yang menghitung setiap ulasan yang disetujui, terverifikasi atau tidak: lencana terverifikasi menentukan apakah sebuah ulasan masuk ke komponen 20 dari 85 poin ini, bukan apakah ulasan itu dihitung sebagai ulasan. | 1★ dipetakan ke 0, nilai acuan ke separuh dari 20 poin, dan 5★ ke seluruhnya — jadi pembeli bisa menurunkan panel sekaligus menaikkannya, sesuatu yang tidak bisa dilakukan rumus sebelumnya. Rumus itu mengalikan kualitas dengan suku volume dan dibatasi minimal nol: dua ratus ulasan bintang satu yang terverifikasi masih mendapat 9 dari 20, sehingga panel dengan ulasan terburuk yang bisa kami gambarkan hanya selisih dua poin dari panel yang belum pernah diulas siapa pun. Hanya ulasan terverifikasi, karena komponen inilah yang bisa ditulis sendiri oleh panel: ulasan yang tidak terverifikasi tidak memakan biaya apa pun untuk dipalsukan dan menggerakkan rating bintang publik, tempat pembaca bisa melihat bahwa lencananya tidak ada; naik hingga 20 dari 85 poin kepercayaan berbobot seharusnya membutuhkan pesanan sungguhan. |
| Verifikasi | 15 | Sepuluh poin jika kami melakukan pesanan sungguhan dan pesanannya terkirim; lima poin jika pemilik membuktikan kendali atas domainnya. | Pembelian uji yang tuntas adalah satu-satunya sinyal di sini yang kami hasilkan sendiri terhadap panel yang berkepentingan untuk terlihat baik, dan karena itulah bobotnya paling besar dalam komponen ini. Ditambahkan sebagai bonus, bukan dimasukkan ke rata-rata: apakah kami sudah sempat melakukan pesanan uji di sebuah panel adalah fakta tentang beban kerja kami, dan panel tidak semestinya dinilai lebih rendah karena antrean pekerjaan kami. |
| Kebijakan yang dipublikasikan | 10 | Syarat layanan yang dipublikasikan (3), kebijakan refund yang dipublikasikan (4), dan kanal dukungan yang bisa dihubungi (3). | Murah untuk dipenuhi dan murah untuk dipalsukan, jadi nilainya kecil, tetapi panel tanpa syarat layanan yang dipublikasikan dan tanpa dukungan yang bisa dihubungi sudah memberi tahu Anda sesuatu. |
| Basis rata-rata | 85 | Verifikasi berada di luar total ini: ia menambah poin tanpa mengencerkannya, sehingga fakta bahwa kami belum pernah membeli dari sebuah panel tidak pernah merugikan panel itu. | |
Sumber: nilai maksimal tiap komponen dibaca dari computeTrust() di src/lib/scoring.ts saat build.
Berapa poin yang hilang karena keluhan yang dipublikasikan?
Penalti diterapkan setelah komponen dijumlahkan, sehingga bisa menarik panel ke bawah skor mana pun yang diperoleh dari sinyal lainnya. Setiap keluhan yang sudah dipublikasikan moderator ikut dihitung. Laporan hanya keluar dari hitungan jika moderator memindahkannya ke disputed atau resolved, dan itu penilaian yang dibuat seorang manusia atas satu laporan tertentu.
Tanggapan pemilik tidak mengeluarkannya. Pemilik terverifikasi bisa menanggapi laporan apa pun secara terbuka, dan tanggapannya dipublikasikan tanpa disunting di sampingnya, tetapi tanggapan itu sendiri tidak menggeser poin — karena mengaitkan penalti ke kolom tanggapan akan menjadikan ini satu-satunya tempat di situs ini di mana panel bisa mengubah skornya sendiri dengan mengetik di sebuah kotak. Apakah sebuah jawaban benar-benar menjawab adalah keputusan moderator, dan disputed adalah tempat keputusan itu dicatat. Halaman ini sebelumnya menyatakan sebaliknya — bahwa laporan yang sudah dijawab pemilik tidak lagi dihitung — dan kodenya tidak pernah bekerja seperti itu.
Yang benar-benar mengubah bobotnya adalah bukti. Laporan yang buktinya sudah dilihat moderator — ID pesanan, hash transaksi, tangkapan layar dengan cap waktu yang terlihat — dihitung penuh; laporan yang dinilai kredibel dan spesifik tetapi tidak bisa diverifikasi dihitung 0,4 laporan. Bukan nol, karena pembeli dengan kasus paling kuat sering kali justru yang tidak memegang apa pun selain login yang sudah tidak berfungsi. Kurvanya logaritmik dan dibatasi, karena keluhan kesepuluh jauh lebih sedikit memberi tahu Anda dibanding keluhan pertama.
| Keluhan dipublikasikan | Semua berbukti | Tanpa bukti |
|---|---|---|
| 1 | −12,0 | −7,9 |
| 2 | −16,7 | −10,8 |
| 3 | −20,0 | −13,1 |
| 5 | −24,7 | −16,7 |
| 10 | −31,7 | −22,6 |
| 25 | −35,0 | −31,7 |
Sumber: computeTrust() dihitung pada setiap jumlah keluhan, dengan semua laporan berbukti dan dengan tanpa satu pun. Potongannya dibatasi maksimal 35 poin. Jika sebuah panel sedang menanggungnya, angka pastinya dan laporan-laporan di baliknya dirinci di halaman kepercayaan panel itu sendiri.
Apa yang terjadi jika kami belum mengukur sesuatu?
Komponen itu keluar dari rata-rata, dan sebagai gantinya menurunkan cakupan bukti — porsi dari 85 poin berbobot yang benar-benar kami pegang buktinya. Cakupan bukti dipublikasikan di samping setiap skor kepercayaan di situs ini dan dikembalikan oleh API, karena skor 70 yang dibangun dari lima komponen dan skor 70 dari dua komponen adalah dua klaim yang berbeda, dan satu angka saja tidak bisa memberi tahu mana yang sedang Anda lihat.
Cara ini menggantikan rancangan sebelumnya yang mengisi setiap celah dengan nilai tengah yang netral. Kedengarannya pilihan yang hati-hati, padahal bukan, dan alasannya perlu dinyatakan terus terang: pengisinya adalah konstanta yang sama untuk setiap panel, sehingga makin besar porsi skala yang ditempatinya, makin kuat setiap panel tertarik ke angka yang sama. Saat kami menyadarinya, 60 dari 100 poin bernilai sama untuk hampir setiap panel di indeks — uptime, ulasan, dan verifikasi belum terukur di semua panel — dan empat nilai saja mencakup sembilan dari sepuluh listing. Skor itu sudah berhenti menggambarkan panel dan mulai menggambarkan cakupan kami sendiri, sambil tetap tampil sebagai angka dari seratus yang tampak meyakinkan.
Normalisasi ulang punya kegagalan yang sebaliknya: jika hanya satu komponen yang terukur, komponen itu menjadi seluruh skor. Karena itu, di bawah cakupan bukti 50%, hasilnya ditarik kembali ke arah titik tengah sebanding dengan seberapa jauh kekurangannya, sehingga panel yang satu-satunya komponen terukurnya kebetulan bernilai penuh tidak bisa tampil sebagai panel yang sudah kami periksa.
Batas bawah kedua yang lebih rendah menentukan hal yang berbeda: apakah kami mau menyematkan sebutan pada skor itu. Di bawah cakupan bukti 30%, tidak ada nama kelas yang diberikan — panel itu berstatus sementara, dan angkanya diberi garis bawah bertitik di mana pun ditampilkan. “Mapan” adalah klaim tentang sebuah panel, dan satu pengamatan yang kebetulan bagus tidak memberi kami hak untuk membuatnya: komponen tunggal terberat bernilai 25 dari 85, atau 29%, jadi tidak ada komponen yang sendirian bisa melewati batas ini.
Sampai hari ini, keduanya adalah satu konstanta sebesar 50%, dan halaman ini menyatakannya begitu. Itu keliru dua kali. Keduanya menjawab pertanyaan yang berbeda — “seberapa yakin kami dengan angka ini?” dan “apakah buktinya cukup untuk menyebut sebuah kelas secara terbuka?” — dan mengikat keduanya membuat batas kelas mustahil dicapai: semua yang bisa kami ketahui tentang sebuah panel tanpa API key atau serangkaian pengecekan berjumlah 40 dari 85, kurang dari separuh. Akibatnya, 128 dari 129 panel di indeks diberi label sementara, yang terbaik di antaranya dengan skor 72,5, dan peringatan yang berlaku untuk sembilan puluh sembilan dari seratus listing tidak memberi informasi apa pun tentang satu pun di antaranya. Di antara 30% dan 50%, sebuah panel kini diberi kelas dan tetap dikenai pengurangan, dan angka cakupan bukti yang selalu menyertai kelas itu di mana pun ditampilkan adalah yang memberi tahu Anda mana yang sedang Anda baca.
Apa arti kelas kepercayaan?
Kelas-kelas ini didefinisikan sekali, di trustBand(), dan sama di mana pun ditampilkan: 80 ke atas adalah kepercayaan tinggi, 62–79 mapan, 42–61 riwayat terbatas, dan di bawah 42 belum teruji. Panel baru otomatis belum teruji, dan itu pernyataan tentang bukti yang kami punya, bukan tentang panelnya.
Bagaimana skor harga dihitung?
Untuk setiap layanan yang benar-benar dijual sebuah panel, kami menyatakan harganya sebagai rasio terhadap median pasar untuk layanan baku yang sama, lalu mengambil median dari rasio-rasio itu. Rasio 0,5 (separuh harga pasar) mendapat skor 10. Rasio 1,0 mendapat skor 5. Rasio 2,0 mendapat skor 0. Skor hanya dihitung di tempat panel itu bersaing, sehingga katalog yang sempit tidak diberi hadiah maupun hukuman untuk layanan yang tidak dijualnya.
| Median rasio terhadap pasar | Artinya | Skor harga |
|---|---|---|
| 0,40× | 60% di bawah median pasar | 10,0 |
| 0,50× | 50% di bawah median pasar | 10,0 |
| 0,75× | 25% di bawah median pasar | 7,1 |
| 1,00× | Setara median pasar | 5,0 |
| 1,50× | 50% di atas median pasar | 2,1 |
| 2,00× | 100% di atas median pasar | 0,0 |
Sumber: computePriceScore() dihitung terhadap katalog sintetis berisi tiga layanan pada setiap rasio.
Mengapa median dari rasio, bukan perbandingan rata-rata?
Karena membandingkan harga rata-rata mengukur komposisi katalog, bukan harganya. Panel yang hanya menjual dua kategori termurah di pasar (likes Instagram dan views TikTok, keduanya dihargai sepersekian sen) punya harga rata-rata yang rendah dan tidak memberi tahu apa pun tentang harga followers atau jam tayangnya. Menyatakan setiap layanan sebagai rasio terhadap median pasar layanan itu sendiri menghilangkan pengaruh komposisi sepenuhnya: setiap baris hanya dibandingkan dengan padanannya, dan median dari rasio-rasio itu tidak bergeser karena satu baris pencilan.
Ini lebih penting di sini daripada di kebanyakan pasar, karena beberapa pasar ini bimodal. Subscriber YouTube punya kelas bot di $0,02–$0,72 yang dalam deskripsinya sendiri mengaku drop tinggi dan tanpa refill, dan kelas real bergaransi refill dengan harga pasar sekitar $14,40, tanpa apa pun yang berarti di antara keduanya (riset domain PanelCompare, 6 September 2026). Rata-rata dari kedua kelas itu tidak menggambarkan apa pun yang bisa dibeli siapa pun.
Ada dua pengaman dalam perhitungan ini. Rasio di luar 0,02× dan 20× dibuang sebagai kesalahan data atau layanan khusus, bukan sinyal harga: layanan yang harganya seratus kali harga pasar biasanya produk lain yang memakai nama yang sama. Dan panel dengan kurang dari tiga layanan yang bisa dibandingkan mendapat skor netral 5, bukan 10 yang menyanjung, karena tiga baris bukanlah kebijakan harga.
Bagaimana fitur, keandalan, dan dukungan diberi skor?
Bobot fitur mencerminkan kerugian pembeli jika sebuah kemampuan tidak ada, bukan seberapa mengesankan kedengarannya. Garansi refill melindungi pembelian itu sendiri; langganan otomatis menghemat klik. Bobot di bawah diukur dengan menyalakan satu flag pada satu waktu terhadap set input yang semuanya nol lalu membaca selisihnya, jadi ini adalah bobot yang dipakai kode, bukan deskripsi tentang bobot itu.
| Kemampuan | Poin | Alasan |
|---|---|---|
| Garansi refill | 1,60 | Satu-satunya janji ketahanan yang punya mekanisme di baliknya. |
| API publik | 1,30 | Wajib untuk otomatisasi, dan bisa diverifikasi secara independen. |
| Drip-feed | 1,20 | Kendali laju pengiriman untuk pesanan besar. |
| Tombol batalkan | 1,10 | Satu-satunya kendali yang dimiliki pembeli setelah memesan. |
| Target negara | 0,90 | Pendorong harga terbesar di katalog mana pun. |
| Child panel | 0,80 | Penting bagi reseller, bukan bagi pembeli akhir. |
| Mass order | 0,60 | Kirim banyak pesanan sekaligus tanpa API. |
| Langganan otomatis | 0,50 | Kenyamanan, bukan perlindungan. |
| Saldo gratis | 0,50 | Memungkinkan pembeli menguji pengiriman sebelum deposit. |
| Ukuran katalog (nilai penuh pada 10.000 layanan) | 0,70 | Skala logaritmik: lompatan dari 50 ke 500 layanan berarti, lompatan dari 5.000 ke 50.000 tidak. |
| Metode pembayaran (nilai penuh pada 8 atau lebih) | 0,40 | Keragaman jalur pembayaran adalah jalan pemulihan, bukan sekadar kenyamanan. |
| Platform yang dicakup (nilai penuh pada 15 atau lebih) | 0,40 | Keluasan hubungan pasokan, disimpulkan dari katalog yang disinkronkan. |
| Bonus masa garansi refill | 0,30 / 0,45 / 0,50 | Untuk masa garansi 30 / 90 / 365 hari. Kurvanya mendatar tajam setelah 90 hari karena masa garansi yang panjang dan seumur hidup dalam praktiknya sering tidak ditepati. |
Sumber: computeFeatureScore() dihitung satu flag pada satu waktu. Skor akhirnya dibatasi di 10, jadi panel yang punya semua kemampuan tidak melampaui skala.
Bagaimana uptime diberi skor?
Uptime dikuadratkan sebelum diskalakan, sehingga selisih antara 99% dan 95% jauh lebih besar daripada selisih antara 80% dan 76%, karena di ujung atas rentang, ketersediaan itulah produknya, sedangkan di ujung bawah panelnya memang sudah tidak bisa dipakai. Waktu respons menjadi penentu dengan nilai paling banyak 1,5 poin: panel yang aktif tetapi lambat tetap menerima pesanan Anda. Di bawah lima pengecekan dalam 30 hari, komponen ini sama sekali tidak kami beri skor.
| Uptime 30 hari | Skor keandalan |
|---|---|
| 100% | 9,85 |
| 99% | 9,68 |
| 95% | 9,02 |
| 90% | 8,24 |
| 80% | 6,79 |
Sumber: computeReliabilityScore() pada 60 pengecekan dan rata-rata waktu respons 800 ms.
Bagaimana dukungan diberi skor?
Kanal yang dipublikasikan menetapkan batas bawah, dan rating dari pembeli menggantikannya. Jika setidaknya tiga ulasan yang disetujui — ulasan yang membentuk rating bintang panel — menilai dukungan secara langsung, bukti itu bernilai 65% dari komponen ini dan keberadaan widget chat hanya 35%, karena widget adalah sesuatu yang dibeli, sedangkan respons adalah perilaku. Lencana pembeli terverifikasi tidak menjadi syarat di sini: lencana itu hanya menjadi syarat untuk komponen ulasan dalam skor kepercayaan, seperti dijelaskan di atas, dan tidak untuk hal lain.
| Kanal dukungan | Skor |
|---|---|
| Tanpa kanal yang dipublikasikan | 3,50 |
| Hanya sistem tiket | 5,50 |
| Hanya live chat | 6,00 |
| Alamat email dukungan yang dipublikasikan, tanpa widget chat | 6,00 |
| Kedua kanal | 8,00 |
| Ketiga kanal | 8,50 |
| Ketiga kanal, dan pembeli menilai dukungan 4,5/5 | 8,66 |
Sumber: computeSupportScore() pada setiap kombinasi.
Seperti apa hitungannya pada panel sungguhan?
Contoh di bawah adalah panel mana pun yang saat ini berada di peringkat pertama, dipilih oleh peringkat itu sendiri, bukan oleh kami, dan setiap angkanya dibaca langsung dari indeks. Kelima skor komponennya masuk ke jumlah berbobot; hasilnya adalah angka yang ditampilkan di halaman NSBOOSTBD.
- Panel
- NSBOOSTBD
- Kepercayaan
- 75,1 / 100
- Keseluruhan
- 7,8 / 10
nsboostbd.com
Mapan
Dihitung ulang di sini: 7,9 · bukti 92%
Langkah 1: skor kepercayaan terinci
| Komponen | Poin | Maks. | Yang kami amati |
|---|---|---|---|
| Usia domain | 0,0 | 20 | Pengecekan WHOIS masih menunggu. Tidak dihitung dalam rata-rata sampai tanggalnya kami dapat. |
| Uptime, 30 hari terakhir | 21,3 | 25 | 100,0% dari 11 pengecekan berhasil. |
| Kesegaran katalog | 10,0 | 10 | Harga disinkronkan dalam 24 jam terakhir. |
| Ulasan pembeli terverifikasi | 0,0 | 20 | Belum ada ulasan terverifikasi. Belum diulas tidak sama dengan diulas buruk, jadi komponen ini tidak dihitung dalam rata-rata dan justru mengurangi cakupan bukti. |
| Verifikasi | 5,0 | 15 | Terverifikasi: pemilik membuktikan kendali atas domainnya. |
| Kebijakan yang dipublikasikan | 0,0 | 10 | Syarat layanan, kebijakan refund, dan kanal dukungan belum kami periksa. |
| Skor kepercayaan | 75,1 | 100 |
Sumber: trust_breakdown tersimpan untuk nsboostbd.com, ditulis oleh computeTrust() yang sama, yang nilai maksimalnya ditabelkan di atas. Terakhir diperbarui 30 Sep 2026.
Langkah 2: skor harga, dan apa yang akan dikatakan rata-rata sebagai gantinya
NSBOOSTBD punya 126 layanan yang bisa kami bandingkan dengan median pasar. Median rasio per layanannya adalah 0,925×, yang menghasilkan skor 5,6 dari 10.
| Metode | Rasio terhadap pasar | Skor yang dihasilkan |
|---|---|---|
| Median rasio per layanan (yang kami pakai) | 0,925× | 5,6 |
| Rata-rata harga panel ÷ rata-rata median pasar (perbandingan sederhana) | 0,646× | 8,1 |
Kedua baris memakai 7544 layanan yang sama yang bisa dibandingkan. Rata-rata harga panel adalah $11,17 per 1.000, dibandingkan rata-rata median pasar $17,28, dan angka-angka ini bisa digeser sendirian oleh segelintir baris tertarget negara yang mahal — persis distorsi yang dihilangkan oleh median.
Langkah 3: rata-rata berbobot, atas yang terukur
Komponen yang tidak punya pengamatan di baliknya dikeluarkan dari kedua sisi rata-rata ini, bukan dimasukkan dengan nilai netral 5. Bobot komponen yang tersisa menjadi pembagi skornya, sehingga angkanya adalah rata-rata dari apa yang kami ketahui, bukan campuran antara apa yang kami ketahui dan sebuah konstanta.
| Komponen | Skor | Bobot | Kontribusi |
|---|---|---|---|
| Harga dibanding pasar | 5,30 | 30% | 1,590 |
| Kepercayaan | 8,84 | 30% | 2,651 |
| Cakupan fitur | 8,90 | 18% | 1,602 |
| Uptime | 9,90 | 14% | 1,386 |
| Dukunganbelum diukur | — | — | — |
| Dibagi dengan bobot yang terukur | 92% | 7,9 |
Baris kepercayaan adalah satu-satunya yang perlu sedikit penjelasan hitungan. Skor kepercayaan NSBOOSTBD yang dipublikasikan adalah 75,1 dari 100, dan skor itu masuk ke tabel ini sebagai 8,84 — dibagi 8,5, bukan 10. Nilai penuh pada 5 komponen yang dirata-ratakan untuk kepercayaan adalah 85, bukan 100; 15 poin sisanya adalah bonus verifikasi, yang berada di luar rata-rata itu dan di sini dibatasi di puncak skala. Jika dibagi 10, titik tengah kepercayaan 42,5 akan masuk sebagai 4,25 pada skala yang titik netralnya 5, sehingga setiap panel yang sama sekali tidak kami ketahui akan menanggung pesimisme tiga perempat poin pada 30% skor utamanya tanpa alasan pembuktian apa pun. Dengan penskalaan ulang ini, panel yang hampir tidak punya bukti kepercayaan — yang skor kepercayaannya sudah dikurangi sampai kembali ke titik tengah itu — tiba di sini dengan 5,0, nilai netral yang sama dengan setiap komponen lain di halaman ini saat belum kami ukur.
Sumber: rincian komponen tersimpan untuk nsboostbd.com, dijalankan ulang melalui computeOverall() di halaman ini. Skor utama yang tersimpan adalah 7,8; jika kedua angka ini suatu saat berbeda, berarti indeksnya usang, dan itu bug yang layak dilaporkan. Di sini, 1 dari 5 komponen belum terukur, itulah sebabnya angka cakupan buktinya 92%, bukan 100%.
Apa yang terjadi pada panel yang belum kami ukur?
Data yang hilang menurunkan tingkat keyakinan, bukan skor. Jika kami tidak punya pengamatan untuk sebuah komponen, komponen itu dikeluarkan sepenuhnya dari rata-rata — tidak diberi nol, dan tidak diisi dengan nilai tengah yang netral — dan angka cakupan bukti panel itulah yang turun. Menghukum hal yang belum diketahui akan membuat peringkat mengikuti berapa lama kami sudah memantau sebuah panel, bukan seberapa bagus panelnya, dan itu diam-diam menguntungkan pemain lama serta merugikan setiap pendatang baru.
Mengisi celah dengan konstanta, seperti yang dulu dilakukan situs ini, ternyata adalah kesalahan yang sama dengan wajah yang berlawanan. Pengisinya identik untuk setiap panel, sehingga makin besar porsi skala yang ditutupinya, makin kuat setiap panel tertarik ke satu angka — dan peringkat yang tidak memungkinkan siapa pun turun juga tidak memungkinkan siapa pun naik.
Dulu ada satu komponen yang menyimpang, dan itu kesalahan, bukan rancangan. Panel yang belum pernah kami sinkronkan mendapat nol mutlak dari 10 pada kesegaran katalog dan tetap berada di dalam pembagi, dengan alasan bahwa harga yang dimasukkan secara manual layak dinyatakan terang-terangan di dalam skor.
Yang sebenarnya diukur olehnya adalah koleksi API key kami sendiri. Saat bagian ini ditulis, kami memegang API key untuk 2 dari 129 panel di indeks — hari ini 11 dari 128 — sehingga hampir setiap listing dipotong penuh 10 poin dari basis 85 poin — setara kira-kira sepuluh poin kepercayaan setelah rata-ratanya dinormalisasi ulang — karena API key yang tidak kami punya. Itulah sumber pesimisme tunggal terbesar di indeks, diterapkan hampir merata sehingga tidak menggeser siapa pun relatif terhadap siapa pun, dan itu persis aturan yang menurut bagian ini tidak kami ikuti: komponen yang belum kami ukur, diberi nol alih-alih dikeluarkan. Belum pernah disinkronkan kini berarti belum terukur. Yang berkurang adalah cakupan bukti, bukan poin, dan baris di halaman panel itu sendiri menyatakan dengan lengkap bahwa harga di sana dimasukkan secara manual.
Keusangan yang benar-benar bisa kami lihat tetap mengurangi poin, dan cabang itu tidak diubah: katalog yang bulan lalu merespons dan hari ini tidak adalah pengamatan tentang panelnya. Pembedaannya sama dengan yang kami buat antara flag kemampuan yang bernilai null dan yang bernilai false.
Sampel yang tipis ditarik ke arah netral, bukan diperlakukan sebagai kepastian. Tiga pengecekan yang berhasil bukanlah bukti keandalan, jadi komponen uptime dihaluskan dengan metode Laplace — satu keberhasilan imajiner dan satu kegagalan imajiner ditambahkan ke sampel — dan baru diberi skor jika pengecekannya lebih dari lima dalam 30 hari.
Apa yang tidak diukur oleh skor ini?
Menyebutkan celahnya adalah bagian dari metodologi, karena skor yang menyiratkan lebih dari yang diukurnya lebih buruk daripada tanpa skor sama sekali. Inilah hal-hal yang saat ini tidak kami ketahui, dan yang hanya bisa kami pelajari dengan membangun program pengukuran.
- Apakah refill benar-benar ditepati. Kami memberi skor pada masa garansi refill yang diiklankan, bukan pada refill yang terbukti ditepati. Mengukur hal yang sebenarnya membutuhkan program pesanan uji atau penerimaan sengketa yang terstruktur, dan sampai itu ada, angka masa garansi refill yang kami publikasikan diberi label sebagai perkiraan industri.
- Tingkat drop dan waktu pengiriman yang sebenarnya. Rentang waktu mulai yang diiklankan adalah rata-rata yang dihitung sendiri oleh panel dari pesanan terbaru, dan sering dimanipulasi. Kami mencatatnya sebagai klaim, bukan hasil pengukuran.
- Kualitas yang dikirim. Tidak ada situs perbandingan yang bisa memeriksa akun-akun yang dikirim sebuah panel. Kelas kualitas dalam data kami adalah label milik panel itu sendiri, dinormalisasi tetapi tidak diverifikasi.
- Kepemilikan bersama, secara lengkap. Kami bisa menyimpulkan pasangan panel kloningan dari teks, aset, data pendaftar domain, dan endpoint pembayaran yang sama, dan kami mengungkapkan apa yang kami temukan, tetapi operator yang memisahkan sinyal-sinyal itu dengan rapi tidak akan terdeteksi.
Kapan sebuah skor berubah?
Ketika sebuah pengamatan berubah. Skor tidak pernah diubah secara manual, dan skema database tidak punya kolom override yang bisa dipakai manusia. Yang berbeda-beda adalah seberapa cepat perubahan sampai ke halaman, yang ditentukan oleh jendela revalidasi setiap rute.
| Jenis halaman | Diperbarui maksimal sekali per |
|---|---|
| Tabel harga dan halaman layanan | 30 menit |
| Profil panel dan daftar terbaik | 6 jam |
| Halaman editorial, termasuk halaman ini | 24 jam |
| Halaman hukum dan kebijakan | 7 hari |
Sumber: konstanta REVALIDATE di src/lib/site.config.ts.
Pertanyaan tentang rumus
Bisakah panel membayar agar peringkatnya naik di PanelCompare?
Tidak. Rumus peringkat ada dalam satu file, src/lib/scoring.ts, dan rumus itu tidak menerima input apa pun yang menggambarkan status afiliasi, sponsor, atau pembayaran. Panel bisa membayar agar ditampilkan paling atas: panel bersponsor disematkan di atas posisi pertama, berlabel Bersponsor dan tanpa nomor, dan peringkat bernomor di bawahnya persis sama dengan hasil rumus.
Mengapa panel dengan skor lebih rendah bisa tampil di atas panel dengan skor lebih tinggi?
Karena siapa yang ada di baliknya. Daftar bawaan punya tiga tingkat dan mengurutkan menurut skor di dalam masing-masing tingkat: panel yang pemiliknya sudah membuktikan kendali atas domainnya lewat DNS, lalu panel yang operatornya meminta kami mendaftarkannya dan diterima, lalu semua panel lainnya. Tingkat pertama adalah satu-satunya sinyal di situs ini yang tidak bisa diciptakan panel dengan menggambarkan dirinya sendiri — catatan DNS yang hanya bisa dipublikasikan oleh pengelola domain — dan artinya ada pemilik yang jelas yang menanggapi keluhan secara terbuka. Tingkat kedua sengaja dibuat lebih lemah dan bukan verifikasi: belum ada yang membuktikan kendali atas apa pun, hanya bahwa ada operator nyata yang maju dari alamat yang berfungsi, setuju untuk diukur, dan membiarkan kami membuktikan API key-nya terhadap panelnya sendiri. Panel yang kami temukan saat menjelajahi pasar tidak menyetujui apa pun dan mungkin tidak tahu situs ini ada. Kedua tingkat gratis, keduanya terbuka bagi setiap panel dengan syarat yang sama, dan tidak ada versi berbayar dari keduanya. Pengurutan menurut harga termurah, uptime, jumlah layanan, panel terbaru, dan rating mengabaikan semua ini dan tetap ketat pada kriteria yang disebutkannya.
Apa yang terjadi pada panel yang belum kami ukur?
Data yang hilang menurunkan tingkat keyakinan, bukan skor. Komponen yang tidak punya pengamatan di baliknya dikeluarkan dari rata-rata — tidak diberi nol, dan tidak diisi dengan nilai tengah yang netral — dan sebagai gantinya menurunkan angka cakupan bukti panel yang dipublikasikan. Setelah itu berlaku dua batas bawah yang terpisah, dan keduanya sengaja dipisahkan. Di bawah cakupan bukti 50%, skor ditarik kembali ke arah titik tengah sebanding dengan kekurangannya, sehingga satu komponen yang kebetulan bagus tidak bisa tampil sebagai panel yang sudah diperiksa. Di bawah cakupan bukti 30%, tidak ada nama kelas yang diberikan sama sekali dan skornya berstatus sementara. Menghukum hal yang belum diketahui akan membuat peringkat mengikuti berapa lama kami sudah memantau sebuah panel; mengisinya dengan konstanta akan menarik setiap panel ke angka yang sama, dan itulah kegagalan yang digantikan oleh cara ini.
Mengapa skor harga memakai median dari rasio, bukan perbandingan harga rata-rata?
Karena dengan rata-rata, sebuah panel bisa mendapat skor bagus hanya dengan menjual dua kategori termurah di pasar. Menyatakan setiap layanan sebagai rasio terhadap median pasar layanan itu, lalu mengambil median dari rasio-rasio tersebut, mengukur sebuah panel hanya di tempat ia benar-benar bersaing. Jika sebuah panel menjual satu layanan dalam beberapa kelas kualitas, baris-baris itu lebih dulu diringkas menjadi satu angka median untuk layanan tersebut: satu layanan, satu suara. Tanpa langkah itu, panel yang punya 141 baris followers Instagram dan satu baris untuk setiap layanan lainnya membuat produk terlarisnya mengalahkan suara seluruh katalognya 141 kali, dan itu mengukur cara panel membagi kelas, bukan harga yang dikenakannya.
Seberapa sering skor berubah?
Tabel harga divalidasi ulang maksimal sekali per 30 menit, profil panel sekali per 6 jam, dan halaman ini sekali per 24 jam. Skor bergerak ketika pengamatan yang mendasarinya bergerak (pengecekan baru, sinkronisasi katalog terbaru, ulasan yang disetujui), tidak pernah secara manual.
Menurut Anda ada angka yang salah di sini?
Setiap angka di PanelCompare mencantumkan tanggal pengambilannya, dan setiap angka itu bisa digugat dengan bukti. Prosesnya, termasuk apa yang dianggap sebagai bukti dan berapa lama sebuah koreksi diproses, dijelaskan di halaman tentang kami. Pemilik panel juga bisa memberi tanggapan terbuka atas setiap keluhan yang dipublikasikan tentang panel mereka.