SMM पैनलों की रैंकिंग कैसे तय होती है

डिफ़ॉल्ट लिस्ट का क्रम कैसे तय होता है

स्कोर से ऊपर सिर्फ़ एक सवाल रखा गया है, और उसके सिवा कोई नहीं: लिस्टिंग के पीछे कौन है, और उसकी ज़िम्मेदारी लेने के लिए उसने असल में क्या किया है। इससे डिफ़ॉल्ट लिस्ट के तीन दर्जे बनते हैं, इसी क्रम में। हर दर्जे के भीतर क्रम कुल स्कोर से तय होता है, ठीक वैसे ही जैसे ऊपर का फ़ॉर्मूला उसे निकालता है।

1. 1.मालिक ने डोमेन पर अपना नियंत्रण साबित किया। क्लेम एक DNS रिकॉर्ड है, जिसे सिर्फ़ डोमेन का ऑपरेटर प्रकाशित कर सकता है, इसलिए इस साइट पर यही एक संकेत है जो कोई पैनल अपने बारे में बोलकर पैदा नहीं कर सकता। इससे लिस्टिंग के पीछे एक नामित और पहुँच में रहने वाला ऑपरेटर खड़ा होता है: ऐसा व्यक्ति जिससे जवाब माँगा जा सकता है, जो शिकायतों का जवाब सबके सामने देता है, और पैनल के ग़लत बर्ताव पर जिसका कुछ असली नुक़सान होता है।
2. 2.मालिक ने लिस्ट किए जाने का अनुरोध किया, और हमने उसे मंज़ूर किया। यह दर्जा कमज़ोर है, और इसे ऊपर वाले दर्जे जैसा सजाकर पेश नहीं किया जाएगा: किसी ने किसी चीज़ पर नियंत्रण साबित नहीं किया है, और यह सत्यापन नहीं है। यह इस बात का सबूत है कि कोई सामने आया — एक ऑपरेटर जिसने हमें ऐसे पते से लिखा जो काम करता था, मापे जाने के लिए राज़ी हुआ, और नतीजा देखकर चौंक नहीं सकता — और, जब से ऑनबोर्डिंग विज़ार्ड ने पुराने फ़ॉर्म की जगह ली है, यह भी कि उसके पास एक चालू API की थी और उसने हमें पैनल के अपने API पर उसे जाँचकर साबित करने दिया। जो पैनल हमें बाज़ार को क्रॉल करते हुए मिला, उसने किसी बात पर सहमति नहीं दी, और हो सकता है उसे पता भी न हो कि यह साइट मौजूद है।
3. 3.बाकी सब। इंडेक्स का ज़्यादातर हिस्सा, और इसमें उनके बारे में कोई राय नहीं है। यहाँ किसी पैनल के ख़िलाफ़ कुछ नहीं गिना गया। बस दूसरी तरफ़ हमारे पास कोई संपर्क नहीं है — यह पैनल के बारे में नहीं, पैनल से हमारे संपर्क के बारे में एक तथ्य है।

ऊँचा स्कोर बताता है कि पैनल सस्ता है और चालू है। उसके ऊपर के दो दर्जे बताते हैं कि वहाँ कोई मौजूद है, और उस व्यक्ति ने असल में किस हद तक अपना नाम दाँव पर लगाया है। ये दो अलग सवाल हैं, और जो ख़रीदार पैसे भेजने वाला है, उसका हक़ है कि दूसरे सवाल का जवाब उसे पहले मिले।

दोनों दर्जे मुफ़्त हैं, दोनों इंडेक्स के हर पैनल के लिए एक जैसी शर्तों पर खुले हैं, और इनमें से किसी का भी कोई पेड विकल्प नहीं है — न अभी, न कभी। कोई पैनल जैसे स्कोर नहीं ख़रीद सकता, वैसे ही इनमें से कोई जगह भी नहीं ख़रीद सकता। सत्यापन में एक TXT रिकॉर्ड और लगभग दो मिनट लगते हैं, और यह पैनल के अपने पेज से होता है; दूसरा दर्जा पैनल लिस्ट करने पर मिलता है, जब कोई एडिटर उसे मंज़ूर कर देता है।

दूसरा दर्जा नया है, आज से। आज तक दो ही दर्जे थे — वेरिफ़ाइड, फिर बाकी सब — और यह पेज यही कहता था। इससे वह पैनल, जिसके ऑपरेटर ने हमें लिखा, हमारे सवालों के जवाब दिए और एक चालू API की सौंपी, ठीक उसी जगह पर था जहाँ किसी फ़ोरम से उठाया गया पैनल; यानी पहले वाले के बारे में हम जितना जानते थे, उसे कम करके दिखाया जा रहा था। नया दर्जा पाने के लिए किसी को कुछ नहीं करना पड़ा, और किसी से कहा भी नहीं गया: यह कॉलम उन सबमिशन से भरा गया जिन्हें हम पहले ही मंज़ूर कर चुके थे, इसलिए महीनों पहले लिखने वाले ऑपरेटर को यह आज बिना कुछ किए मिल गया है। यह किसी को वेरिफ़ाइड मालिक से आगे नहीं ले जाता, और किसी सत्यापन के बगल में बैठकर ख़ुद सत्यापन नहीं बन जाता — डोमेन साबित करना ऊपर वाला दर्जा है, और वह वहीं रहता है।

यह नियम सिर्फ़ डिफ़ॉल्ट रैंकिंग पर लागू होता है। सबसे सस्ते पहले, सबसे अच्छा अपटाइम, सबसे बड़ा कैटलॉग, सबसे नए पहले और सबसे ऊँची रेटिंग वाले सॉर्ट में से हर एक किसी एक ख़ास क्रम का वादा करता है और सख़्ती से उसी पर रखा गया है — “सबसे सस्ते पहले” लिखी लिस्ट अगर सबसे सस्ते को पहले न दिखाए, तो वह बिना सॉर्ट वाली लिस्ट से भी बुरी होगी। फ़िल्टर और कीमतों की हर टेबल पर इस नियम का कोई असर नहीं पड़ता।

कुल स्कोर में क्या-क्या जाता है?

पाँच घटक, हर एक का अपना वेटेज। कीमत और ट्रस्ट मिलकर 60% वेटेज रखते हैं, क्योंकि ख़रीदार असल में यही दो सवाल पूछता है: क्या यह मेरे बजट में है, और क्या यह डिलीवर होगा। सपोर्ट का वेटेज सबसे कम है, क्योंकि चैट विजेट लगाना आसान है और उसे जाँचना मुश्किल। नीचे के वेटेज रेंडर के समय एक्सपोर्ट किए गए OVERALL_WEIGHTS कॉन्स्टेंट से पढ़े जाते हैं।

स्रोत: src/lib/scoring.ts में OVERALL_WEIGHTS, बिल्ड के समय पढ़ा गया। मुख्य स्कोर एक दशमलव तक राउंड किया जाता है।

ट्रस्ट स्कोर कैसे निकाला जाता है?

ट्रस्ट 5 घटकों का औसत है, जिनके कुल 85 पॉइंट हैं; इसके ऊपर 15 पॉइंट तक का सत्यापन बोनस जुड़ता है, और प्रकाशित शिकायतों के लिए पेनल्टी घटाई जाती है। वेटेज एक सवाल का जवाब देते हैं: किसी धोखेबाज़ को यह संकेत नकली बनाने में कितना ख़र्च आएगा? डोमेन की उम्र और पूरी हुई टेस्ट ख़रीद को नकली बनाना महँगा है। TLS सर्टिफ़िकेट मुफ़्त मिलता है, इसलिए यहाँ उसकी कोई क़ीमत नहीं है और वह घटक ही नहीं है।

यह उन घटकों का औसत है जिन्हें हमने मापा है, सबका नहीं। जिस घटक के पीछे कोई अवलोकन नहीं है — ऐसा पैनल जिसकी हमने जाँच नहीं की, या जिसके अभी कोई वेरिफ़ाइड रिव्यू नहीं हैं — उसे मिले पॉइंट और संभव पॉइंट, दोनों से हटा दिया जाता है। उसे शून्य नहीं मिलता, और उसे न्यूट्रल आधे पॉइंट से भी नहीं भरा जाता।

स्रोत: घटकों के अधिकतम पॉइंट बिल्ड के समय src/lib/scoring.ts के computeTrust() से पढ़े जाते हैं।

प्रकाशित शिकायत से पैनल को कितना नुक़सान होता है?

पेनल्टी घटकों के जोड़ के बाद लगती है, इसलिए यह पैनल को उसके बाकी संकेतों से मिले किसी भी स्कोर से नीचे खींच सकती है। मॉडरेटर की प्रकाशित हर शिकायत गिनी जाती है। कोई रिपोर्ट गिनती से तभी बाहर होती है जब मॉडरेटर उसे disputed या resolved में डालता है, और यह फ़ैसला कोई व्यक्ति एक ख़ास ब्योरे को पढ़कर करता है।

मालिक का जवाब ऐसा नहीं करता। वेरिफ़ाइड मालिक किसी भी रिपोर्ट का जवाब सबके सामने दे सकता है और वह जवाब बिना बदलाव के उसके बगल में प्रकाशित होता है, लेकिन अपने आप में वह कोई पॉइंट नहीं हिलाता — क्योंकि पेनल्टी को जवाब वाले फ़ील्ड से जोड़ने का मतलब होता कि साइट पर यही एक जगह होती जहाँ पैनल एक बॉक्स में टाइप करके अपना स्कोर बदल सके। कोई जवाब सच में जवाब है या नहीं, यह मॉडरेटर का फ़ैसला है, और वह फ़ैसला disputed में दर्ज होता है। यह पेज पहले इसका उल्टा कहता था — कि जिस रिपोर्ट का मालिक ने जवाब दे दिया, वह गिनी जानी बंद हो जाती है — और कोड ने ऐसा कभी नहीं किया।

वेटेज को जो चीज़ बदलती है, वह सबूत है। जिस रिपोर्ट का सबूत मॉडरेटर ने देखा — ऑर्डर ID, ट्रांज़ैक्शन हैश, साफ़ दिखते टाइमस्टैम्प वाला स्क्रीनशॉट — वह पूरी गिनी जाती है; जिसे उन्होंने भरोसेमंद और ठोस माना पर सत्यापित नहीं कर सके, वह एक रिपोर्ट के 0.4 हिस्से के बराबर गिनी जाती है। शून्य नहीं, क्योंकि जिस ख़रीदार का मामला सबसे मज़बूत होता है, अक्सर उसी के हाथ में काम करना बंद कर चुके एक लॉगिन के सिवा कुछ नहीं बचता। कर्व लॉगरिदमिक है और उसकी एक ऊपरी सीमा है, क्योंकि दसवीं शिकायत पहली के मुकाबले बहुत कम बताती है।

स्रोत: हर शिकायत-संख्या पर computeTrust() चलाकर, एक बार हर रिपोर्ट को सबूत वाली मानकर और एक बार किसी को नहीं। कटौती की ऊपरी सीमा 35 पॉइंट है। जिस पैनल पर कोई कटौती लगी है, उसका सटीक आँकड़ा और उसके पीछे की रिपोर्टें उसी पैनल के ट्रस्ट पेज पर एक-एक करके दी गई हैं।

जिस चीज़ को हमने मापा नहीं, उसका क्या होता है?

वह औसत से बाहर हो जाती है, और उसकी जगह कवरेज घटती है — 85 वेटेड पॉइंट का वह हिस्सा जिसका सबूत सच में हमारे पास है। इस साइट पर हर ट्रस्ट स्कोर के बगल में कवरेज प्रकाशित होती है और API भी उसे लौटाता है, क्योंकि पाँच घटकों पर बना 70 और दो पर बना 70 दो अलग दावे हैं, और अकेला एक नंबर यह नहीं बता सकता कि आप किसे देख रहे हैं।

इसने एक पुराने डिज़ाइन की जगह ली, जो हर खाली जगह को न्यूट्रल आधे हिस्से से भर देता था। यह सावधानी वाला विकल्प लगता है, पर है नहीं, और इसकी वजह साफ़ शब्दों में कहने लायक है: भरने वाला मान हर पैनल के लिए एक ही स्थिर मान है, इसलिए वह पैमाने का जितना बड़ा हिस्सा घेरता है, हर पैनल उतनी ही ज़ोर से एक ही आँकड़े की ओर खिंचता है। जब हमने इस पर ध्यान दिया, तब इंडेक्स के लगभग हर पैनल के लिए 100 में से 60 पॉइंट एक जैसे थे — अपटाइम, रिव्यू और सत्यापन हर जगह बिना मापे थे — और सिर्फ़ चार मान दस में से नौ लिस्टिंग को ढक लेते थे। स्कोर ने पैनलों के बारे में बताना बंद कर दिया था और हमारी अपनी कवरेज के बारे में बताने लगा था, जबकि वह अब भी सौ में से एक पक्के नंबर की तरह छप रहा था।

सिर्फ़ मापे गए घटकों पर औसत निकालने की कमज़ोरी इसके उलट है: सिर्फ़ एक घटक मापा गया हो, तो वही पूरा स्कोर बन जाता है। इसलिए 50% कवरेज से नीचे नतीजे को मध्य-बिंदु की ओर उतना ही खींचा जाता है जितना वह इस सीमा से पीछे है, ताकि जिस पैनल का अकेला मापा गया घटक संयोग से पूरे पॉइंट वाला हो, वह ऐसे पैनल की तरह न दिखे जिसे हमने जाँचा है।

एक दूसरी, निचली सीमा कुछ और तय करती है: हम स्कोर पर कोई शब्द लगाएँगे या नहीं। 30% कवरेज से नीचे कोई श्रेणी नहीं दी जाती — पैनल पर अस्थायी लिखा आता है, और आँकड़ा जहाँ भी दिखे, उसके नीचे बिंदुओं वाली लाइन होती है। “स्थापित” किसी पैनल के बारे में एक दावा है, और संयोग से अच्छे निकले एक अवलोकन से हमें यह दावा करने का हक़ नहीं मिलता: सबसे भारी अकेला घटक 85 में से 25 पॉइंट, यानी 29%, का है, इसलिए कोई भी घटक अकेले यह सीमा पार नहीं करता।

ये दोनों सीमाएँ आज तक 50% पर एक ही स्थिर मान थीं, और यह पेज यही कहता था। यह दो तरह से ग़लत था। दोनों अलग सवालों के जवाब देती हैं — “हमें इस नंबर पर कितना यक़ीन है?” और “क्या यहाँ इतना है कि कोई शब्द खुलकर कहा जाए?” — और दोनों को एक साथ बाँधने से श्रेणी वाली सीमा तक पहुँचना नामुमकिन हो गया था: API की या जाँचों की एक सीरीज़ के बिना हम किसी पैनल के बारे में जो कुछ जान सकते हैं, उसका जोड़ 85 में से 40 है, जो आधे से कम है। इसलिए इंडेक्स के 129 में से 128 पैनलों पर अस्थायी का लेबल था, उनमें सबसे अच्छे का स्कोर 72.5 था, और जो चेतावनी सौ में से निन्यानवे लिस्टिंग पर लागू हो, वह उनमें से किसी के बारे में कुछ नहीं बताती। अब 30% और 50% के बीच किसी पैनल को श्रेणी भी मिलती है और उसका स्कोर घटाया भी जाता है, और श्रेणी के बगल में हर जगह दिखने वाला कवरेज का आँकड़ा बताता है कि आप इनमें से कौन-सी स्थिति देख रहे हैं।

ट्रस्ट की श्रेणियों का क्या मतलब है?

श्रेणियाँ एक ही जगह, trustBand() में तय होती हैं, और जहाँ भी दिखें, एक जैसी होती हैं: 80 और उससे ऊपर “ऊँचा भरोसा”, 62–79 “स्थापित”, 42–61 “सीमित इतिहास”, 42 से नीचे “अप्रमाणित”। नया पैनल अपनी बनावट से ही अप्रमाणित होता है, और यह पैनल के बारे में नहीं, हमारे सबूतों के बारे में एक बयान है।

कीमत का स्कोर कैसे निकाला जाता है?

पैनल जो भी सर्विस असल में बेचता है, उसकी कीमत को हम उसी मानक सर्विस के बाज़ार मीडियन (बीच वाली कीमत) के अनुपात के रूप में लेते हैं, फिर उन अनुपातों का मीडियन निकालते हैं। 0.5 के अनुपात (बाज़ार का आधा) पर स्कोर 10 है। 1.0 के अनुपात पर 5। 2.0 के अनुपात पर 0। स्कोर सिर्फ़ वहीं निकाला जाता है जहाँ पैनल मुकाबले में है, इसलिए छोटे कैटलॉग को उन सर्विसों के लिए न इनाम मिलता है, न सज़ा, जो उसमें हैं ही नहीं।

स्रोत: हर अनुपात पर तीन सर्विसों वाले एक काल्पनिक कैटलॉग के साथ computePriceScore() चलाकर।

औसत की तुलना के बजाय अनुपातों का मीडियन क्यों?

क्योंकि औसत कीमतों की तुलना कैटलॉग की बनावट मापती है, उसकी कीमतें नहीं। जो पैनल बाज़ार की सिर्फ़ दो सबसे सस्ती कैटेगरी लिस्ट करता है (Instagram लाइक्स और TikTok व्यूज़, दोनों की कीमत एक सेंट के अंशों में), उसकी औसत कीमत कम होगी, पर इससे कुछ पता नहीं चलता कि उसके फॉलोअर्स या वॉच आवर्स कितने के हैं। हर सर्विस को उसी सर्विस के अपने बाज़ार मीडियन के अनुपात के रूप में लेने से बनावट का असर पूरी तरह हट जाता है: हर पंक्ति की तुलना सिर्फ़ अपने जैसी पंक्ति से होती है, और उन अनुपातों का मीडियन किसी एक अजीब पंक्ति से नहीं हिलता।

यहाँ यह ज़्यादातर बाज़ारों से ज़्यादा मायने रखता है, क्योंकि इनमें से कई बाज़ार दो अलग हिस्सों में बँटे (बाइमोडल) हैं। YouTube सब्सक्राइबर्स में $0.02–$0.72 का एक बॉट टियर है जो ख़ुद को हाई-ड्रॉप और बिना रिफिल वाला बताता है, और एक असली, रिफिल-गारंटी वाला टियर है जो लगभग $14.40 पर बिकता है; बीच में कुछ ख़ास नहीं है (PanelCompare की डोमेन रिसर्च, 6 सितंबर 2026)। इन दोनों टियर का औसत ऐसी किसी चीज़ को नहीं दिखाता जिसे कोई ख़रीद सके।

इस हिसाब पर दो रोक लगी हैं। 0.02× से कम और 20× से ज़्यादा के अनुपात कीमत के संकेत के बजाय डेटा की ग़लती या ख़ास तौर पर बनी सर्विस मानकर हटा दिए जाते हैं: बाज़ार से सौ गुना कीमत वाली सर्विस आम तौर पर उसी नाम वाला कोई दूसरा प्रोडक्ट होती है। और जिस पैनल के पास तीन से कम तुलना-योग्य सर्विस हों, उसे बढ़ा-चढ़ाकर दिखने वाला 10 नहीं, न्यूट्रल 5 मिलता है, क्योंकि तीन पंक्तियाँ कोई प्राइस पॉलिसी नहीं होतीं।

फ़ीचर, विश्वसनीयता और सपोर्ट का स्कोर कैसे बनता है?

फ़ीचर का वेटेज इस पर तय है कि कोई सुविधा न होने पर ख़रीदार को कितना नुक़सान होता है, इस पर नहीं कि वह सुनने में कितनी प्रभावशाली लगती है। रिफिल गारंटी ख़ुद ख़रीद को बचाती है; ऑटो सब्सक्रिप्शन बस कुछ क्लिक बचाता है। नीचे के वेटेज शून्य किए गए इनपुट सेट पर एक समय में एक फ़्लैग बदलकर और फ़र्क़ पढ़कर मापे गए हैं, इसलिए ये कोड के असली वेटेज हैं, उनका वर्णन नहीं।

स्रोत: एक समय में एक फ़्लैग के साथ computeFeatureScore() चलाकर। आख़िरी स्कोर 10 पर रोक दिया जाता है, इसलिए हर फ़ीचर वाला पैनल भी पैमाने से ऊपर नहीं जाता।

अपटाइम का स्कोर कैसे बनता है?

स्केल करने से पहले अपटाइम का वर्ग किया जाता है, जिससे 99% और 95% का फ़र्क़ 80% और 76% के फ़र्क़ से कहीं बड़ा हो जाता है — क्योंकि दायरे के ऊपरी सिरे पर उपलब्धता ही प्रोडक्ट है, और निचले सिरे पर पैनल पहले से ही किसी काम का नहीं। बराबरी होने पर रिस्पॉन्स टाइम फ़ैसला करता है, और उसके ज़्यादा से ज़्यादा 1.5 पॉइंट हैं: जो पैनल चालू है पर धीमा है, वह फिर भी आपका ऑर्डर ले लेता है। 30 दिनों में पाँच से कम जाँचें हों तो यह घटक स्कोर ही नहीं होता।

स्रोत: 60 जाँचों और 800 ms औसत रिस्पॉन्स पर computeReliabilityScore()।

सपोर्ट का स्कोर कैसे बनता है?

प्रकाशित चैनल एक न्यूनतम स्तर तय करते हैं, और ख़रीदारों की रेटिंग उसकी जगह ले लेती है। जहाँ पैनल की स्टार रेटिंग बनाने वाले मंज़ूर रिव्यू में से कम से कम तीन ने सीधे सपोर्ट को रेट किया हो, वहाँ वह सबूत इस घटक का 65% होता है और चैट विजेट की मौजूदगी सिर्फ़ 35%, क्योंकि विजेट ख़रीदी गई चीज़ है और जवाब देना एक बर्ताव। वेरिफ़ाइड ख़रीदार का बैज यहाँ रोक नहीं लगाता: वह ऊपर बताए ट्रस्ट स्कोर के रिव्यू घटक पर रोक लगाता है, और किसी चीज़ पर नहीं।

स्रोत: हर मेल पर computeSupportScore()।

किसी असली पैनल पर यह हिसाब कैसा दिखता है?

नीचे का उदाहरण वह पैनल है जो इस समय पहले नंबर पर है — इसे हमने नहीं, रैंकिंग ने ख़ुद चुना है — और हर आँकड़ा इंडेक्स से लाइव पढ़ा गया है। इसके पाँच हिस्सों के स्कोर वेटेड जोड़ में जाते हैं; नतीजा वही नंबर है जो NSBOOSTBD के पेज पर दिखता है।

पैनल

NSBOOSTBD

nsboostbd.com

ट्रस्ट

75.1 / 100

स्थापित

कुल

7.8 / 10

यहाँ दोबारा गिना: 7.9 · 92% सबूत

चरण 1: घटक-दर-घटक ट्रस्ट स्कोर

स्रोत: nsboostbd.com का सेव किया गया trust_breakdown, जिसे वही computeTrust() लिखता है जिसके अधिकतम पॉइंट ऊपर टेबल में हैं। आख़िरी अपडेट: 30 सित॰ 2026।

चरण 2: कीमत का स्कोर, और औसत इसकी जगह क्या कहता

NSBOOSTBD की 126 सर्विस ऐसी हैं जिनकी तुलना हम बाज़ार के मीडियन से कर सकते हैं। हर सर्विस वाले इसके अनुपातों का मीडियन 0.925× है, जिस पर 10 में से 5.6 का स्कोर बनता है।

दोनों पंक्तियाँ वही 7544 तुलना-योग्य सर्विस इस्तेमाल करती हैं। पैनल की औसत कीमत प्रति 1,000 $11.17 है, जबकि बाज़ार मीडियन का औसत $17.28 है — ये ऐसे आँकड़े हैं जिन्हें कुछ महँगी जियो-टारगेटेड पंक्तियाँ अकेले हिला सकती हैं, और ठीक यही वह गड़बड़ी है जिसे मीडियन हटा देता है।

चरण 3: वेटेड औसत, सिर्फ़ मापे गए घटकों पर

जिस घटक के पीछे कोई अवलोकन नहीं है, उसे न्यूट्रल 5 पर डालने के बजाय इस औसत के दोनों तरफ़ से हटा दिया जाता है। स्कोर को बाकी बचे घटकों के वेटेज के जोड़ से भाग दिया जाता है, इसलिए आँकड़ा हमारी जानकारी का औसत है, न कि हमारी जानकारी और किसी स्थिर मान का मिश्रण।

ट्रस्ट वाली पंक्ति को थोड़े हिसाब की ज़रूरत है। NSBOOSTBD का प्रकाशित ट्रस्ट स्कोर 100 में से 75.1 है, और यह इस टेबल में 8.84 पर आता है — 10 से नहीं, 8.5 से भाग देकर। जिन 5 घटकों पर ट्रस्ट का औसत निकलता है, उनमें पूरे पॉइंट 100 नहीं, 85 हैं; बाकी 15 सत्यापन बोनस हैं, जो उस औसत से बाहर है और यहाँ पैमाने के ऊपरी सिरे पर रोक दिया जाता है। 10 से भाग देने पर ट्रस्ट का मध्य-बिंदु 42.5 यहाँ 4.25 पर आता, जबकि इस पैमाने का न्यूट्रल 5 है; यानी जिस पैनल के बारे में हम कुछ नहीं जानते, उसके मुख्य स्कोर के 30% हिस्से पर बिना किसी सबूत के पौन पॉइंट की निराशा लद जाती। इस तरह री-स्केल करने पर, लगभग बिना ट्रस्ट सबूत वाला पैनल — जिसका ट्रस्ट स्कोर घटते-घटते उसी मध्य-बिंदु पर आ गया है — यहाँ 5.0 पर पहुँचता है, वही न्यूट्रल जिस पर इस पेज का हर दूसरा घटक तब बैठता है जब हमने उसे मापा नहीं।

स्रोत: nsboostbd.com का सेव किया गया घटक-ब्रेकडाउन, जिसे इस पेज पर computeOverall() से दोबारा चलाया गया। सेव किया गया मुख्य स्कोर 7.8 है; अगर ये दोनों नंबर कभी मेल न खाएँ, तो इंडेक्स पुराना है और यह रिपोर्ट करने लायक बग है। 5 में से 1 घटक यहाँ मापे नहीं गए हैं, इसीलिए कवरेज का आँकड़ा 100% नहीं, 92% है।

जिस पैनल को हमने अभी मापा नहीं, उसका क्या होता है?

डेटा न होने से स्कोर नहीं घटता, स्कोर पर हमारा यक़ीन घटता है। जहाँ किसी घटक का हमारे पास कोई अवलोकन नहीं है, वह औसत से पूरी तरह बाहर हो जाता है — उसे शून्य नहीं मिलता, और न्यूट्रल आधे से भी नहीं भरा जाता — और उसकी जगह पैनल का कवरेज आँकड़ा गिरता है। किसी अनजानी चीज़ की सज़ा देने से रैंकिंग यह दिखाने लगती कि हम किसी पैनल को कितने समय से देख रहे हैं, न कि पैनल कितना अच्छा है — जो चुपचाप पुराने खिलाड़ियों के पक्ष में और हर नए पैनल के ख़िलाफ़ जाता।

खाली जगह को किसी स्थिर मान से भरना, जो यह साइट पहले करती थी, असल में वही ग़लती है, बस उल्टा चोला पहनकर। भरने वाला मान हर पैनल के लिए एक जैसा है, इसलिए वह पैमाने का जितना हिस्सा घेरता है, हर पैनल उतनी ही ज़ोर से एक नंबर की ओर खिंचता है — और जिस रैंकिंग में किसी को नीचे नहीं ले जाया जा सकता, उसमें किसी को ऊपर भी नहीं ले जाया जा सकता।

एक घटक इस नियम से हटकर चलता था, और यह डिज़ाइन नहीं, ग़लती थी। जिस पैनल को हमने कभी सिंक नहीं किया था, उसे कैटलॉग की ताज़गी पर 10 में से सीधा शून्य मिलता था और वह औसत के भाजक में बना रहता था, इस तर्क पर कि हाथ से दर्ज कीमतों की बात स्कोर में खुलकर कहनी चाहिए।

असल में वह यह माप रहा था कि हमारे पास कितनी API की हैं। जब यह लिखा गया था, हमारे पास इंडेक्स के 129 में से 2 पैनलों की API की थी — आज 128 में से 11 की है — इसलिए लगभग हर लिस्टिंग से 85 पॉइंट के आधार में से पूरे 10 पॉइंट कट रहे थे — औसत दोबारा निकालने के बाद ट्रस्ट के लगभग दस पॉइंट — एक ऐसी API की के लिए जो हमारे पास नहीं थी। यह इंडेक्स में निराशा का सबसे बड़ा अकेला स्रोत था, यह लगभग सब पर एक जैसा लगता था इसलिए इसने किसी को किसी के मुकाबले नहीं हिलाया, और यह ठीक वही नियम था जिसके बारे में यह सेक्शन कहता है कि हम उसे नहीं मानते: जिस घटक को हमने मापा नहीं, उसे हटाने के बजाय शून्य देना। कभी सिंक न होना अब बिना मापा हुआ माना जाता है। इसकी क़ीमत पॉइंट में नहीं, कवरेज में चुकती है, और पैनल के अपने पेज की पंक्ति साफ़ बताती है कि वहाँ की कीमतें हाथ से दर्ज की गई हैं।

जो पुरानापन हम सच में देख सकते हैं, वह अब भी पॉइंट घटाता है, और उस हिस्से को छुआ नहीं गया: जो कैटलॉग पिछले महीने जवाब देता था और आज नहीं देता, वह पैनल के बारे में एक अवलोकन है। यह वही फ़र्क़ है जो हम null वाले और false वाले फ़ीचर फ़्लैग के बीच करते हैं।

छोटे सैंपल को पक्का मानने के बजाय न्यूट्रल की ओर खींचा जाता है। तीन सफल जाँचें विश्वसनीयता का सबूत नहीं हैं, इसलिए अपटाइम घटक पर Laplace स्मूदिंग लगती है — सैंपल में एक काल्पनिक सफलता और एक काल्पनिक विफलता जोड़ी जाती है — और यह घटक तभी स्कोर होता है जब 30 दिनों में पाँच से ज़्यादा जाँचें हुई हों।

यह स्कोर क्या नहीं मापता?

कमियाँ बताना भी कार्यप्रणाली का हिस्सा है, क्योंकि जो स्कोर अपनी माप से ज़्यादा का इशारा करे, वह स्कोर न होने से भी बुरा है। ये वे बातें हैं जो हम अभी नहीं जानते, और जिन्हें जानने के लिए हमें मापने का एक पूरा कार्यक्रम बनाना होगा।

• रिफिल सच में दिए जाते हैं या नहीं। हम विज्ञापित रिफिल अवधि को स्कोर करते हैं, असल में उसके निभाए जाने को नहीं। असली चीज़ मापने के लिए टेस्ट ऑर्डर का कार्यक्रम या विवादों को व्यवस्थित ढंग से दर्ज करने की व्यवस्था चाहिए; जब तक वह नहीं है, हमारी प्रकाशित रिफिल अवधि के आँकड़ों पर इंडस्ट्री के अनुमान का लेबल लगा रहता है।
• असली ड्रॉप रेट और डिलीवरी का समय। विज्ञापित स्टार्ट टाइम के दायरे वे औसत हैं जो पैनल हाल के ऑर्डर से ख़ुद निकालता है, और इनमें अक्सर हेरफेर होती है। हम इन्हें माप नहीं, दावे के रूप में दर्ज करते हैं।
• डिलीवर की गई क्वालिटी। कोई भी तुलना साइट उन अकाउंट की जाँच नहीं कर सकती जो पैनल भेजता है। हमारे डेटा में क्वालिटी के टियर पैनल के अपने लेबल हैं — एक जैसे नामों में ढाले गए, पर सत्यापित नहीं।
• साझा मालिकाना, पूरी तरह। साझा टेक्स्ट, एसेट, रजिस्ट्रेंट डेटा और पेमेंट एंडपॉइंट से हम क्लोन पैनलों के जोड़े पहचान सकते हैं, और जो मिलता है उसे बताते हैं, लेकिन जो ऑपरेटर इन संकेतों को ठीक से अलग रखता है, वह पकड़ में नहीं आएगा।

स्कोर कब बदलता है?

जब कोई अवलोकन बदलता है। स्कोर कभी हाथ से एडिट नहीं होते, और स्कीमा में ऐसा कोई ओवरराइड फ़ील्ड नहीं है जिस तक कोई इंसान हाथ बढ़ा सके। जो बदलता है वह यह है कि बदलाव पेज तक कितनी जल्दी पहुँचता है, और यह हर रूट की रीवैलिडेशन अवधि से तय होता है।

स्रोत: src/lib/site.config.ts में REVALIDATE कॉन्स्टेंट।

फ़ॉर्मूले के बारे में सवाल