PanelCompare SMM panellerini nasıl sıralıyor

Varsayılan liste nasıl sıralanıyor?

Puanın üstünde tek bir soru durur ve puanın üstünde duran tek soru odur: kaydın arkasında kim var ve o kişi kaydın arkasında durmak için gerçekte ne yaptı. Bu da varsayılan listeye, bu sırayla üç kademe verir. Her kademenin içindeki sıra, tam olarak yukarıdaki formülün hesapladığı genel puandır.

1. 1.Sahip alan adını kanıtladı. Sahiplenme, yalnızca alan adının işletmecisinin yayımlayabileceği bir DNS kaydıdır; bu yüzden bu sitede bir panelin kendisi hakkında konuşarak üretemeyeceği tek sinyaldir. Kaydın arkasına adı belli, ulaşılabilir bir işletmeci koyar: yanıt vermekle yükümlü tutulabilecek, şikâyetleri herkese açık olarak yanıtlayan ve panel kötü davranırsa gerçek bir şey kaybedecek biri.
2. 2.Sahip listelenmeyi istedi ve kabul ettik. Bu kademe daha zayıftır ve bir üsttekiymiş gibi süslenip gösterilmeyecek: kimse hiçbir şeyin kontrolünü kanıtlamadı ve bu bir doğrulama değildir. Kanıtladığı şey, birinin öne çıkmış olmasıdır: bize çalışan bir adresten yazan, ölçülmeyi kabul eden ve sonuç karşısında şaşıramayacak bir işletmeci. Kayıt sihirbazı eski formun yerini aldığından beri bu kademe, işletmecinin çalışan bir API anahtarına sahip olduğunu ve bu anahtarı panelin kendi API’sine karşı kanıtlamamıza izin verdiğini de gösterir. Pazarı tararken bulduğumuz bir panel ise hiçbir şeyi kabul etmedi ve bu sitenin varlığından haberi bile olmayabilir.
3. 3.Diğer herkes. Endeksin çoğu burada ve bu, onlar hakkında olumsuz bir şey söylemez. Burada hiçbir panelin aleyhine bir şey sayılmadı. Yalnızca karşı tarafta muhatap olacak kimse yok; bu da panel hakkında değil, panelle kurabildiğimiz temas hakkında bir olgudur.

Yüksek bir puan, bir panelin ucuz olduğunu ve çalıştığını söyler. Üstündeki iki kademe ise orada birinin olduğunu ve o kişinin gerçekte neye adını koyduğunu söyler. Bunlar farklı sorulardır ve para göndermek üzere olan bir alıcının, ikincisinin önce yanıtlanmasını istemeye hakkı vardır.

İki kademe de ücretsizdir, ikisi de endeksteki her panele aynı koşullarla açıktır ve hiçbirinin ücretli bir karşılığı yoktur; ne bugün ne de ileride. Bir panel bu konumlardan birini, bir puanı satın alamayacağı gibi satın alamaz. Doğrulama tek bir TXT kaydı ve yaklaşık iki dakikadır; panelin kendi sayfasından yapılır. İkinci kademe ise bir editör kabul ettiğinde panel eklemenin kazandırdığı konumdur.

İkinci kademe bugün itibarıyla yeni. Bugüne kadar iki kademe vardı (önce doğrulanmışlar, sonra herkes) ve bu sayfa da bunu söylüyordu. Bu, işletmecisi bize yazmış, sorularımızı yanıtlamış ve çalışan bir API anahtarı vermiş bir paneli, bir forumdan derleyip aldığımız bir panelle tam olarak aynı yere koyuyordu; bu da ilki hakkında bildiklerimizi olduğundan az gösteriyordu. Yeni kademeye girmek için kimsenin bir şey yapması gerekmedi, kimseden de bir şey istenmedi: sütun, daha önce kabul ettiğimiz başvurulardan geriye dönük olarak dolduruldu; yani aylar önce bize yazmış bir işletmeci, parmağını kıpırdatmadan bugün bu kademede. Yapmadığı şey ise kimseyi doğrulanmış bir sahibin önüne geçirmek; doğrulanmış birinin yanında duruyor diye bir doğrulamaya da dönüşmez. Alan adını kanıtlamak bir üst kademedir ve orada kalır.

Kural yalnızca varsayılan sıralamaya uygulanır. Önce en ucuz, en iyi uptime, en geniş katalog, önce en yeni ve en yüksek alıcı puanı sıralamalarının her biri belirli bir sıralama vaat eder ve kesinlikle o sıralamada bırakılır: başlığında “önce en ucuz” yazan ama önce en ucuzu göstermeyen bir liste, hiç sıralama olmamasından daha kötü olurdu. Filtreleme ve fiyat tablolarının hiçbiri bu kuraldan etkilenmez.

Genel puana neler giriyor?

Ağırlıklandırılmış beş bileşen. Fiyat ve güven birlikte %60 ağırlık taşır, çünkü bir alıcının gerçekten sorduğu iki soru bunlardır: bunu karşılayabilir miyim ve teslim edecek mi? Destek en az ağırlığı taşır, çünkü bir sohbet eklentisini kurmak kolay, doğrulamak zordur. Aşağıdaki ağırlıklar, dışa aktarılan OVERALL_WEIGHTS sabitinden sayfa oluşturulurken okunur.

Kaynak: src/lib/scoring.ts içindeki OVERALL_WEIGHTS, derleme sırasında okunur. Genel puan bir ondalık basamağa yuvarlanır.

Güven puanı nasıl hesaplanıyor?

Güven, toplamda 85 puan değerindeki 5 bileşenin ortalamasıdır; buna en fazla 15 puanlık doğrulama bonusu eklenir, yayımlanmış şikâyetler için de bir ceza düşülür. Ağırlıklar tek bir soruyu yanıtlar: kötü niyetli birinin bu sinyali taklit etmesi ne kadara mal olur? Alan adı yaşını ve tamamlanmış bir test siparişini taklit etmek pahalıdır. TLS sertifikası ise ücretsizdir; bu yüzden burada hiçbir değeri yoktur ve bir bileşen bile değildir.

Bu ortalama bütün bileşenler üzerinden değil, ölçtüğümüz bileşenler üzerinden alınır. Arkasında gözlem olmayan bir bileşen (henüz kontrol etmediğimiz bir panelde uptime, henüz doğrulanmış yorumu olmayan bir panelde yorumlar) hem kazanılan puanlardan hem de alınabilecek puanlardan çıkarılır. Sıfır puan almaz, nötr bir yarım payla da doldurulmaz.

Kaynak: bileşenlerin azami puanları derleme sırasında src/lib/scoring.ts içindeki computeTrust() fonksiyonundan okunur.

Yayımlanmış bir şikâyet bir panele neye mal olur?

Ceza bileşenler toplandıktan sonra uygulanır; bu yüzden bir paneli, diğer sinyallerinin kazandırdığı herhangi bir puanın altına çekebilir. Bir moderatörün yayımladığı her şikâyet sayılır. Bir bildirim sayımdan ancak bir moderatör onu disputed (tartışmalı) ya da resolved (çözüldü) durumuna taşıdığında çıkar; bu da bir insanın belirli bir anlatım hakkında verdiği bir karardır.

Sahibin yanıtı bunu yapmaz. Doğrulanmış bir sahip her bildirime herkese açık olarak yanıt verebilir ve yanıt hiç düzenlenmeden bildirimin yanında yayımlanır; ama tek başına hiçbir puanı oynatmaz. Çünkü cezayı yanıt alanına bağlamak, burayı sitede bir panelin bir kutuya yazı yazarak kendi puanını düzenleyebildiği tek yer yapardı. Bir yanıtın gerçekten yanıt olup olmadığına bir moderatör karar verir ve bu karar disputed durumuyla kayda geçer. Bu sayfa daha önce bunun tersini söylüyordu (sahibin yanıtladığı bir bildirimin sayılmayı bıraktığını) ve kod hiçbir zaman böyle çalışmadı.

Ağırlığı değiştiren şey kanıttır. Bir moderatörün kanıtını gördüğü bir bildirim (bir sipariş ID’si, bir işlem hash’i, zaman damgası görünen bir ekran görüntüsü) tam sayılır; inandırıcı ve somut bulduğu ama doğrulayamadığı bir bildirim ise bir bildirimin 0,4 katı olarak sayılır. Sıfır değil, çünkü davası en güçlü olan alıcı çoğu zaman elinde çalışmayı bırakmış bir giriş bilgisinden başka hiçbir şey kalmamış alıcıdır. Eğri logaritmiktir ve bir üst sınırı vardır, çünkü onuncu şikâyet size ilkinden çok daha az şey söyler.

Kaynak: her şikâyet sayısında, bildirimlerin tamamı kanıtlıyken ve hiçbiri kanıtlı değilken çalıştırılan computeTrust(). Düşülen puanın üst sınırı 35’tir. Bir panel bu cezayı taşıyorsa, tam rakam ve arkasındaki bildirimler o panelin kendi güven sayfasında kalem kalem gösterilir.

Bir şeyi ölçmediysek ne olur?

Ortalamadan çıkar ve bunun yerine kapsamı düşürür: 85 ağırlıklı puanın, gerçekten kanıtına sahip olduğumuz payını. Kapsam bu sitedeki her güven puanının yanında yayımlanır ve API tarafından döndürülür, çünkü beş bileşene dayanan bir 70 ile iki bileşene dayanan bir 70 farklı iddialardır ve tek bir rakam hangisine baktığınızı söyleyemez.

Bu, her boşluğu nötr bir yarım payla dolduran eski bir tasarımın yerini aldı. Kulağa temkinli seçim gibi gelir ama değildir ve nedenini açıkça söylemeye değer: dolgu her panel için aynı sabittir; ölçeğin ne kadarını kaplarsa her paneli o kadar güçlü biçimde aynı rakama çeker. Bunu fark ettiğimiz noktada endeksteki neredeyse her panel için 100 puanın 60’ı aynıydı (uptime, yorumlar ve doğrulama her yerde ölçülmemişti) ve dört değer on kayıttan dokuzunu kapsıyordu. Puan panelleri anlatmayı bırakmış, bizim kendi kapsamımızı anlatmaya başlamıştı; üstelik hâlâ 100 üzerinden kendinden emin bir rakam olarak basılıyordu.

Yeniden normalize etmenin hata biçimi ise tam tersidir: tek bir bileşen ölçülmüşse, o bileşen puanın tamamı olur. Bu yüzden %50 kapsamın altında sonuç, eksik kaldığı ölçüde orta noktaya doğru geri çekilir; tek ölçülen bileşeni tesadüfen tam puan almış bir panel, kontrol ettiğimiz bir panel gibi görünemez.

İkinci ve daha alçak bir taban başka bir şeye karar verir: puana bir kelime koyup koymayacağımıza. %30 kapsamın altında hiçbir bant adı verilmez; panel geçici olarak görünür ve rakamın altı, göründüğü her yerde noktalı çizgiyle çizilir. “Yerleşik” bir panel hakkında bir iddiadır ve tek bir şanslı gözlem bize bu iddiada bulunma hakkı vermez: en ağır tek bileşen 85 puanın 25 puanı, yani %29 değerindedir; bu yüzden tek başına hiçbir şey bu tabanı aşamaz.

Bunlar bugüne kadar %50 değerinde tek bir sabitti ve bu sayfa da bunu söylüyordu. Bu iki açıdan yanlıştı. İkisi farklı sorulara yanıt verir (“bu rakamdan ne kadar eminiz?” ve “burada bir kelimeyi yüksek sesle söylemeye yetecek kadar şey var mı?”) ve onları birbirine bağlamak bant tabanını ulaşılmaz kıldı: bir panel hakkında API anahtarı ya da bir kontrol serisi olmadan öğrenebileceğimiz her şeyin toplamı 85 puanın 40 puanıdır; bu da yarının altındadır. Bu yüzden endeksteki 129 panelin 128’i geçici olarak etiketlenmişti ve bunların en iyisinin puanı 72,5 idi; yüz kayıttan doksan dokuzuna uygulanan bir çekince ise hiçbiri hakkında bilgi taşımaz. Artık %30 ile %50 arasındaki bir panel hem bir banda yerleştirilir hem de hâlâ indirime tabidir; bandın göründüğü her yerde yanında duran kapsam rakamı, hangisini okuduğunuzu size söyleyen şeydir.

Güven bantları ne anlama geliyor?

Bantlar tek bir yerde, trustBand() içinde tanımlanır ve göründükleri her yerde aynıdır: 80 ve üstü yüksek güven, 62–79 yerleşik, 42–61 sınırlı geçmiş, 42’nin altı kanıtlanmamış. Yeni bir panel tanımı gereği kanıtlanmamıştır; bu da panel hakkında değil, elimizdeki kanıt hakkında bir ifadedir.

Fiyat puanı nasıl hesaplanıyor?

Bir panelin fiilen sattığı her servis için fiyatını aynı standart servisin piyasa medyanına oranlarız, ardından bu oranların medyanını alırız. 0,5 oranı (piyasanın yarısı) 10 puan alır. 1,0 oranı 5 puan alır. 2,0 oranı 0 puan alır. Puan yalnızca panelin rekabet ettiği yerlerde hesaplanır; böylece dar bir katalog, taşımadığı servisler yüzünden ne ödüllendirilir ne de cezalandırılır.

Kaynak: her oranda, üç servislik yapay bir katalogla çalıştırılan computePriceScore().

Neden ortalamaların karşılaştırılması değil de oranların medyanı?

Çünkü ortalama fiyatları karşılaştırmak, bir kataloğun fiyatlandırmasını değil bileşimini ölçer. Pazardaki en ucuz iki kategoriyi (ikisinin de fiyatı sentin kesirleriyle ölçülen Instagram beğeni ve TikTok izlenme) listeleyen bir panelin ortalama fiyatı düşüktür ve size takipçisinin ya da izlenme saatinin ne tuttuğu hakkında hiçbir şey söylemez. Her servisi, o servisin kendi piyasa medyanına oranlamak bileşimi tamamen ortadan kaldırır: her satır yalnızca kendi dengiyle karşılaştırılır ve bu oranların medyanı tek bir aykırı satırdan etkilenmez.

Bu, burada çoğu pazardan daha önemlidir, çünkü bu pazarların birkaçı iki kümelidir. YouTube abonede, kendini yüksek düşüşlü ve telafisiz olarak tanımlayan $0,02-$0,72 aralığında bir bot kademesi ve $14,40 civarında alıcı bulan, telafi garantili gerçek bir kademe vardır; aralarında anlamlı hiçbir şey yoktur (PanelCompare sektör araştırması, 6 Eylül 2026). Bu iki kademenin ortalaması, kimsenin satın alabileceği hiçbir şeyi tarif etmez.

Hesaplamada iki koruma vardır. 0,02 katın altındaki ve 20 katın üstündeki oranlar fiyat sinyali sayılmaz; veri hatası ya da özel servis olarak dışarıda bırakılır: piyasanın yüz katı fiyatlı bir servis genellikle aynı adı taşıyan farklı bir üründür. Ayrıca karşılaştırılabilir servisi üçten az olan bir panel, göz boyayan bir 10 yerine nötr 5 alır, çünkü üç satır bir fiyat politikası değildir.

Özellikler, erişilebilirlik ve destek nasıl puanlanıyor?

Özellik ağırlıkları, bir yeteneğin kulağa ne kadar etkileyici geldiğini değil, eksik olduğunda alıcıya neye mal olduğunu yansıtır. Telafi garantisi satın alımın kendisini korur; otomatik abonelik tıklama tasarrufu sağlar. Aşağıdaki ağırlıklar, sıfırlanmış bir girdi setinde her seferinde tek bir işaret değiştirilip fark okunarak ölçülür; yani kodun ağırlıklarının bir tarifi değil, kodun ağırlıklarının kendisidir.

Kaynak: her seferinde tek bir işaretle çalıştırılan computeFeatureScore(). Nihai puan 10 ile sınırlanır; böylece her yeteneğe sahip bir panel ölçeği aşmaz.

Uptime neyi puanlıyor?

Uptime ölçeklenmeden önce karesi alınır; bu da %99 ile %95 arasındaki farkı, %80 ile %76 arasındaki farktan çok daha büyük kılar, çünkü aralığın tepesinde erişilebilirlik ürünün kendisidir, dibinde ise panel zaten kullanılamaz durumdadır. Yanıt süresi en fazla 1,5 puan değerinde bir eşitlik bozucudur: çalışan ama yavaş bir panel siparişinizi yine de alır. 30 günde beşten az kontrol varsa bileşeni hiç puanlamayız.

Kaynak: 60 kontrol ve 800 ms ortalama yanıt süresiyle çalıştırılan computeReliabilityScore().

Destek neyi puanlıyor?

Yayımlanmış kanallar bir taban belirler, alıcı puanları ise bu tabanı geçersiz kılar. Bir panelin yıldız puanını oluşturan onaylanmış yorumlardan en az üçü desteği doğrudan puanladıysa, bu kanıt bileşenin %65’ini, bir sohbet eklentisinin varlığı ise yalnızca %35’ini oluşturur; çünkü eklenti bir satın alımdır, yanıt ise bir davranış. Doğrulanmış alıcı rozeti burada bir koşul değildir: rozet, yukarıda anlatılan güven puanının yorum bileşenine hangi yorumların gireceğini belirler, başka hiçbir şeyi değil.

Kaynak: her bileşimde çalıştırılan computeSupportScore().

Gerçek bir panelde hesap nasıl görünüyor?

Aşağıdaki örnek, şu anda birinci sırada olan paneldir; onu biz değil sıralamanın kendisi seçer ve her rakam endeksten canlı okunur. Beş kısmi puanı ağırlıklı toplama girer; sonuç, NSBOOSTBD sayfasında gösterilen rakamdır.

Panel

NSBOOSTBD

nsboostbd.com

Güven

75,1 / 100

Yerleşik

Genel

7,8 / 10

Yeniden hesaplanan: 7,9 · kanıt %92

1. adım: kalem kalem güven puanı

Kaynak: nsboostbd.com için saklanan trust_breakdown; bunu, azami puanları yukarıda tabloya dökülen aynı computeTrust() yazar. Son güncelleme: 30 Eyl 2026.

2. adım: fiyat puanı ve bir ortalamanın bunun yerine ne söyleyeceği

NSBOOSTBD panelinin, bir piyasa medyanıyla karşılaştırabildiğimiz 126 servisi var. Servis bazındaki oranlarının medyanı 0,925×; bu da 10 üzerinden 5,6 puan ediyor.

İki satır da aynı 7544 karşılaştırılabilir servisi kullanır. Ortalama panel fiyatı 1.000 adet başına $11,17, ortalama piyasa medyanı ise $17,28; bunlar birkaç pahalı ülke hedefli satırın tek başına oynatabileceği rakamlardır ve medyanın ortadan kaldırdığı bozulma da tam olarak budur.

3. adım: ölçülenler üzerinden ağırlıklı ortalama

Arkasında gözlem olmayan bir bileşen, bu ortalamaya nötr 5 olarak girmek yerine iki taraftan da çıkarılır. Puan, geriye kalan bileşenlerin ağırlıklarına bölünür; böylece rakam, bildiklerimizle bir sabitin karışımı değil, bildiklerimizin ortalaması olur.

Biraz aritmetik açıklama gerektiren satır güven satırıdır. NSBOOSTBD panelinin yayımlanan güven puanı 100 üzerinden 75,1; bu tabloya ise 8,84 olarak girer: 10’a değil, 8,5 değerine bölünerek. Güvenin ortalamasının alındığı 5 bileşende tam puan 100 değil 85; kalan 15 puan ise o ortalamanın dışında duran ve burada ölçeğin tepesinde sınırlanan doğrulama bonusudur. 10’a bölmek, 42,5 olan güven orta noktasını, nötr değeri 5 olan bir ölçeğe 4,25 olarak sokardı; böylece hakkında hiçbir şey bilmediğimiz her panel, hiçbir kanıta dayanmadan, genel puanında %30 ağırlık taşıyan bu bileşende dörtte üç puanlık bir karamsarlık taşırdı. Bu şekilde yeniden ölçeklendiğinde, neredeyse hiç güven kanıtı olmayan (güven puanı ta o orta noktaya kadar indirime uğramış) bir panel buraya 5,0 olarak gelir: bu sayfadaki diğer her bileşenin, onu ölçmediğimizde durduğu nötr değer.

Kaynak: nsboostbd.com için saklanan bileşen dökümü, bu sayfada computeOverall() üzerinden yeniden çalıştırıldı. Saklanan genel puan 7,8; bu iki rakam bir gün birbirini tutmazsa endeks eskimiş demektir ve bu, bildirmeye değer bir hatadır. Burada 5 bileşenin 1 tanesi ölçülmemiş; kapsam rakamının %100 değil %92 olmasının nedeni bu.

Henüz ölçmediğimiz bir panele ne olur?

Eksik veri puanı değil, puanın güven düzeyini düşürür. Bir bileşen için gözlemimiz yoksa o bileşen ortalamadan tamamen çıkar (sıfır puan almaz, nötr bir yarım payla da doldurulmaz) ve bunun yerine panelin kapsam rakamı düşer. Bilinmeyeni cezalandırmak, sıralamayı panelin ne kadar iyi olduğuna değil, onu ne kadar süredir izlediğimize bağlardı; bu da sessizce köklü panelleri kayırır, her yeni gelenin aleyhine işlerdi.

Boşluğu bir sabitle doldurmak (bu sitenin eskiden yaptığı şey) aslında aynı hatanın ters yüz edilmiş hâli çıkıyor. Dolgu her panel için aynıdır; ölçeğin ne kadarını kaplarsa her paneli o kadar güçlü biçimde tek bir rakama çeker. Kimsenin aşağı düşürülemediği bir sıralama, kimsenin yukarı da çıkarılamadığı bir sıralamadır.

Eskiden bir bileşen bu kuraldan sapıyordu ve bu bir tasarım değil, bir hataydı. Hiç eşitlemediğimiz bir panel katalog güncelliğinde 10 üzerinden kesin sıfır alıyor ve paydada kalıyordu; gerekçe, elle girilmiş fiyatların puanda açıkça söylenmeye değer olmasıydı.

Bunun ölçtüğü şey, elimizdeki API anahtarlarıydı. Bu yazıldığında endeksteki 129 panelin 2’si için API anahtarımız vardı (bugün 129 panelin 11 tanesi için var); bu yüzden neredeyse her kayıt, 85 puanlık bir tabanın 10 puanının tamamını kaybediyordu (ortalama yeniden normalize edildiğinde kabaca on güven puanı), üstelik bizim sahip olmadığımız bir anahtar yüzünden. Endeksteki en büyük tek karamsarlık kaynağıydı; neredeyse herkese eşit uygulandığı için kimseyi kimseye göre yerinden oynatmıyordu ve tam olarak bu bölümün uygulamadığımızı söylediği kuraldı: ölçmediğimiz bir bileşenin çıkarılmak yerine sıfırla puanlanması. Hiç eşitlenmemiş olmak artık ölçülmemiş sayılıyor. Puan yerine kapsamdan düşürüyor ve panelin kendi sayfasındaki satır, oradaki fiyatların elle girildiğini açıkça söylüyor.

Gerçekten görebildiğimiz eskime ise hâlâ puan kaybettirir ve o dal olduğu gibi duruyor: geçen ay yanıt veren ve bugün yanıt vermeyen bir katalog, panel hakkında bir gözlemdir. Bu ayrım, null olan bir yetenek işaretiyle false olan bir yetenek işareti arasında yaptığımız ayrımın aynısıdır.

Dar örneklemler kesin bilgi gibi ele alınmaz, nötre doğru çekilir. Üç başarılı kontrol erişilebilirliğin kanıtı değildir; bu yüzden uptime bileşeni Laplace düzeltmesiyle hesaplanır (örnekleme bir hayali başarı ve bir hayali başarısızlık eklenir) ve ancak 30 günde beşten fazla kontrol varsa puanlanır.

Bu puan neyi ölçmüyor?

Boşlukları belirtmek yöntemin bir parçasıdır, çünkü ölçtüğünden fazlasını ima eden bir puan, hiç puan olmamasından kötüdür. Bunlar şu anda bilmediğimiz ve öğrenmek için bir ölçüm programı kurmamız gereken şeyler.

• Telafilerin gerçekten yerine getirilip getirilmediği. Gözlemlenen uygulamayı değil, ilan edilen telafi süresini puanlıyoruz. Gerçeğini ölçmek bir test siparişi programı ya da yapılandırılmış bir anlaşmazlık bildirimi süreci gerektirir; bu olana kadar yayımladığımız telafi süresi rakamları sektör tahmini olarak etiketlenir.
• Gerçek düşüş oranları ve teslimat süreleri. İlan edilen başlama süresi aralıkları, bir panelin son siparişlerden kendisinin hesapladığı ortalamalardır ve sık sık manipüle edilir. Bunları ölçüm olarak değil, iddia olarak kaydediyoruz.
• Teslim edilen kalite. Hiçbir karşılaştırma sitesi bir panelin gönderdiği hesapları inceleyemez. Verilerimizdeki kalite kademeleri panelin kendi etiketleridir; normalize edilmiştir ama doğrulanmamıştır.
• Ortak sahipliğin tamamı. Ortak metinlerden, dosyalardan, alan adı sahibi kayıtlarından ve ödeme uç noktalarından klon panel çiftlerini çıkarabiliyor ve bulduklarımızı açıklıyoruz; ama bu sinyalleri düzgünce ayıran bir işletmeci tespit edilemez.

Bir puan ne zaman değişir?

Bir gözlem değiştiğinde. Puanlar hiçbir zaman elle düzenlenmez ve şemada bir insanın uzanabileceği bir müdahale alanı yoktur. Değişen şey, bir değişikliğin sayfaya ne kadar çabuk yansıdığıdır; bunu da her sayfa türünün yeniden oluşturma aralığı belirler.

Kaynak: src/lib/site.config.ts içindeki REVALIDATE sabitleri.

Formülle ilgili sorular