Como calculamos o ranking de painéis SMM

Como a lista padrão é ordenada

Uma pergunta fica acima da nota, e é a única que fica: quem está por trás do cadastro, e o que essa pessoa de fato fez para responder por ele. Isso divide a lista padrão em três grupos, nesta ordem. Dentro de cada grupo, a ordem é a da nota geral, exatamente como a fórmula a calcula.

1. 1.O dono comprovou o domínio. A reivindicação é um registro DNS que só o operador do domínio pode publicar; por isso, é o único sinal deste site que um painel não consegue produzir falando de si mesmo. Ela coloca um operador identificado e contactável por trás do cadastro: alguém de quem se pode cobrar uma resposta, que responde publicamente às reclamações e que perde algo real se o painel agir mal.
2. 2.O dono pediu para ser listado, e nós aceitamos. Este critério é mais fraco, e não vamos apresentá-lo como se fosse o de cima: ninguém comprovou o controle de nada, e isso não é uma verificação. O que ele comprova é que alguém se apresentou — um operador que nos escreveu de um endereço que funcionava, aceitou ser medido e não pode ser pego de surpresa pelo resultado — e, desde que o assistente de cadastro substituiu o antigo formulário, que essa pessoa tinha uma chave de API funcionando e nos deixou comprová-la na API do próprio painel. Um painel que encontramos rastreando o mercado não concordou com nada e talvez nem saiba que este site existe.
3. 3.Todos os outros. A maior parte do índice, e isso não diz nada contra eles. Nada foi usado contra painel nenhum aqui. Simplesmente não temos ninguém do outro lado, o que é um fato sobre o nosso contato com o painel, e não sobre o painel.

Uma nota alta diz que o painel é barato e está no ar. Os dois grupos de cima dizem que existe alguém ali, e até onde essa pessoa de fato se comprometeu com o próprio nome. São perguntas diferentes, e quem está prestes a mandar dinheiro tem o direito de ver a segunda respondida primeiro.

Os dois grupos são gratuitos, os dois estão abertos a todos os painéis do índice nas mesmas condições, e nenhum deles tem equivalente pago — nem agora, nem nunca. Um painel não pode comprar nenhuma dessas posições, assim como não pode comprar uma nota. A verificação é um registro TXT e leva uns dois minutos, a partir da página do próprio painel; o segundo grupo é o que cadastrar um painel garante depois que um editor aceita o pedido.

O segundo grupo é novo, a partir de hoje. Até hoje eram dois — os verificados e, depois, todos os outros — e esta página dizia isso. Com isso, um painel cujo operador tinha nos escrito, respondido às nossas perguntas e entregado uma chave de API funcionando ficava exatamente no mesmo lugar que um painel que tiramos de um fórum, o que subestimava o que sabíamos sobre o primeiro. Ninguém precisou fazer nada para entrar no novo grupo, e nada foi pedido a ninguém: a coluna foi preenchida retroativamente a partir dos cadastros que já tínhamos aceitado; assim, um operador que nos escreveu meses atrás já está nele hoje, sem mexer um dedo. O que ele não faz é passar alguém à frente de um dono verificado, e ele não vira verificação só por ficar ao lado de uma — comprovar o domínio é o grupo de cima, e continua lá.

A regra vale só para o ranking padrão. As ordenações Mais baratos primeiro, Melhor disponibilidade, Maior catálogo, Mais novos primeiro e Mais bem avaliados prometem, cada uma, uma ordem específica e seguem estritamente essa ordem — uma lista com o título “mais baratos primeiro” que não começa pelos mais baratos seria pior do que não ter ordenação nenhuma. Os filtros e todas as tabelas de preço não são afetados por ela.

O que entra na nota geral?

Cinco componentes, com pesos. Preço e confiança somam 60% porque são as duas perguntas que quem compra realmente faz: cabe no meu bolso, e vai ser entregue? O suporte pesa menos porque um widget de chat é fácil de instalar e difícil de verificar. Os pesos abaixo são lidos da constante exportada OVERALL_WEIGHTS no momento em que a página é gerada.

Fonte: OVERALL_WEIGHTS em src/lib/scoring.ts, lido no momento do build. A nota geral é arredondada para uma casa decimal.

Como a nota de confiança é calculada?

A confiança é uma média de 5 componentes que somam 85 pontos, mais até 15 pontos de bônus de verificação, menos uma penalidade por reclamações publicadas. Os pesos respondem a uma pergunta: quanto custaria a alguém mal-intencionado falsificar este sinal? A idade do domínio e uma compra de teste concluída são caras de falsificar. Um certificado TLS é gratuito; por isso, não vale nada aqui e nem chega a ser um componente.

É uma média dos componentes que medimos, não de todos. Um componente sem observação por trás — um painel que ainda não verificamos, um que ainda não tem avaliações verificadas — sai tanto dos pontos obtidos quanto dos pontos possíveis. Ele não recebe zero, e também não é preenchido com uma metade neutra.

Fonte: pontuações máximas dos componentes lidas de computeTrust() em src/lib/scoring.ts no momento do build.

Quanto uma reclamação publicada custa a um painel?

A penalidade é aplicada depois da soma dos componentes; por isso, pode levar um painel abaixo de qualquer nota que os outros sinais tenham rendido. Toda reclamação que um moderador publicou conta. Um relato só sai da contagem quando um moderador o move para disputed (contestado) ou resolved (resolvido), o que é um julgamento que uma pessoa faz sobre um relato específico.

A resposta do dono não tira o relato da contagem. Um dono verificado pode responder publicamente a qualquer relato, e a resposta é publicada sem edição ao lado dele, mas não move nenhum ponto por si só — porque ligar a penalidade ao campo de resposta faria deste o único lugar do site em que um painel edita a própria nota digitando numa caixa de texto. Se uma resposta de fato responde é uma decisão de moderador, e disputed é onde essa decisão fica registrada. Esta página já disse o contrário — que um relato respondido pelo dono deixava de contar — e isso nunca foi o que o código fazia.

O que muda o peso é a evidência. Um relato para o qual o moderador viu prova — um ID de pedido, um hash de transação, uma captura de tela com data e hora visíveis — conta por inteiro; um relato que ele considerou crível e específico, mas não conseguiu verificar, conta 0,4 de um relato. Não zero, porque o comprador com o caso mais forte muitas vezes é justamente o que ficou só com um login que parou de funcionar. A curva é logarítmica e tem teto, porque a décima reclamação diz muito menos que a primeira.

Fonte: computeTrust() calculado para cada número de reclamações, com todos os relatos comprovados e com nenhum. A dedução tem teto de 35 pontos. Quando um painel carrega uma penalidade, o valor exato e os relatos por trás dela aparecem item por item na página de confiança do próprio painel.

O que acontece quando não medimos algo?

O componente sai da média e reduz a cobertura — a parcela dos 85 pontos ponderados para os quais temos de fato evidência. A cobertura é publicada ao lado de toda nota de confiança deste site e retornada pela API, porque um 70 apoiado em cinco componentes e um 70 apoiado em dois são afirmações diferentes, e um número sozinho não diz qual das duas você está vendo.

Isso substituiu um desenho anterior, que preenchia cada lacuna com uma metade neutra. Parece a escolha prudente e não é, por um motivo que vale dizer com todas as letras: o valor de preenchimento é a mesma constante para todo painel; assim, quanto mais da escala ele ocupa, mais todos os painéis são puxados para o mesmo número. Quando percebemos, 60 dos 100 pontos eram iguais para quase todos os painéis do índice — disponibilidade, avaliações e verificação estavam sem medição em todos eles — e quatro valores cobriam nove de cada dez cadastros. A nota tinha deixado de descrever os painéis e passado a descrever a nossa própria cobertura, embora continuasse aparecendo como um número seguro de 0 a 100.

Renormalizar tem o defeito oposto: com um só componente medido, ele vira a nota inteira. Por isso, abaixo de 50% de cobertura, o resultado é puxado de volta em direção ao ponto médio, na proporção do que falta; assim, um painel cujo único componente medido por acaso tem nota máxima não consegue se passar por um painel que conferimos.

Um segundo piso, mais baixo, decide outra coisa: se vamos dar um nome à nota. Abaixo de 30% de cobertura, nenhuma faixa é atribuída — a nota aparece como provisória, e o número ganha um sublinhado pontilhado onde quer que apareça. “Histórico sólido” é uma afirmação sobre um painel, e uma observação de sorte não nos dá o direito de fazê-la: o componente mais pesado vale, sozinho, 25 de 85, ou 29%; portanto, nenhum componente passa sozinho desse piso.

Até hoje, os dois pisos eram uma só constante, de 50%, e esta página dizia isso. Estava duplamente errado. Eles respondem a perguntas diferentes — “quanta certeza temos deste número?” e “há o suficiente aqui para dizer uma palavra em voz alta?” — e amarrá-los tornava o piso das faixas inalcançável: tudo o que conseguimos saber sobre um painel sem chave de API nem uma série de verificações soma 40 de 85, menos da metade. Assim, 128 dos 129 painéis do índice tinham nota provisória, o melhor deles com 72,5, e uma ressalva que vale para 99 de cada 100 cadastros não informa nada sobre nenhum deles. Entre 30% e 50%, um painel agora recebe faixa e continua com o desconto, e o número de cobertura que acompanha a faixa em todo lugar é o que diz qual dos dois você está lendo.

O que significam as faixas de confiança?

As faixas são definidas uma única vez, em trustBand(), e são as mesmas em todo lugar em que aparecem: de 80 para cima, “confiança alta”; de 62 a 79, “histórico sólido”; de 42 a 61, “histórico limitado”; abaixo de 42, “sem comprovação”. Um painel novo começa em “sem comprovação” por definição, e isso é uma afirmação sobre as nossas evidências, não sobre o painel.

Como a nota de preço é calculada?

Para cada serviço que um painel de fato vende, calculamos a razão entre o preço dele e a mediana de mercado desse mesmo serviço padronizado e, depois, tiramos a mediana dessas razões. Uma razão de 0,5 (metade do mercado) vale nota 10. Uma razão de 1,0 vale 5. Uma razão de 2,0 vale 0. A nota só é calculada onde o painel concorre; assim, um catálogo enxuto não é premiado nem punido pelos serviços que não oferece.

Fonte: computePriceScore() calculado sobre um catálogo sintético de três serviços, em cada razão.

Por que a mediana das razões, e não uma comparação de médias?

Porque comparar preços médios mede a composição do catálogo, e não o preço. Um painel que lista só as duas categorias mais baratas do mercado (curtidas no Instagram e visualizações no TikTok, ambas com preço em frações de centavo) tem preço médio baixo e não diz nada sobre quanto custam os seguidores ou as horas de exibição dele. Tomar cada serviço como razão em relação à mediana de mercado daquele mesmo serviço elimina a composição por completo: cada item só é comparado com o seu equivalente, e a mediana dessas razões não se mexe por causa de um item atípico.

Isso pesa mais aqui do que na maioria dos mercados, porque vários destes mercados são bimodais. Inscritos YouTube têm uma faixa de bots de US$ 0,02–0,72, que se descreve como de queda alta e sem reposição, e uma faixa de contas reais com garantia de reposição, negociada perto de US$ 14,40, sem nada relevante no meio (pesquisa setorial do PanelCompare, 6 de setembro de 2026). Uma média entre essas duas faixas descreve algo que ninguém consegue comprar.

Duas proteções acompanham o cálculo. Razões fora do intervalo de 0,02× a 20× são descartadas como erros de dados ou serviços sob medida, e não tratadas como sinais de preço: um serviço cotado a cem vezes o mercado costuma ser outro produto com o mesmo nome. E um painel com menos de três serviços comparáveis recebe um 5 neutro, e não um 10 lisonjeiro, porque três itens não são uma política de preços.

Como recursos, confiabilidade e suporte recebem nota?

Os pesos dos recursos refletem o que a falta de cada um custa ao comprador, e não o quanto ele parece impressionante. Uma garantia de reposição protege a própria compra; uma assinatura automática poupa cliques. Os pesos abaixo são medidos ligando um recurso de cada vez sobre um conjunto de entradas zerado e lendo a diferença; portanto, são os pesos do código, e não uma descrição deles.

Fonte: computeFeatureScore() calculado um recurso de cada vez. A nota final tem teto de 10; assim, um painel com todos os recursos não passa da escala.

Como a disponibilidade é pontuada?

A disponibilidade é elevada ao quadrado antes de ir para a escala, o que torna a diferença entre 99% e 95% muito maior que a diferença entre 80% e 76%: no topo da faixa, a disponibilidade é o próprio produto, e na parte de baixo o painel já é inutilizável. O tempo de resposta serve de desempate e vale no máximo 1,5 ponto: um painel no ar, mas lento, ainda recebe o seu pedido. Com menos de cinco verificações em 30 dias, o componente nem recebe nota.

Fonte: computeReliabilityScore() com 60 verificações e resposta média de 800 ms.

Como o suporte é pontuado?

Os canais publicados definem um piso, e as notas dos compradores se sobrepõem a ele. Quando pelo menos três das avaliações aprovadas que formam a nota em estrelas de um painel deram nota direta ao suporte, essa evidência vale 65% do componente, e a presença de um widget de chat, só 35%, porque um widget se compra e uma resposta é um comportamento. O selo de comprador verificado não restringe isto: ele restringe o componente de avaliações da nota de confiança, descrito acima, e nada mais.

Fonte: computeSupportScore() em cada combinação.

Como fica a conta em um painel real?

O exemplo abaixo é o painel que está em primeiro lugar agora, escolhido pelo próprio ranking, e não por nós, e cada número é lido ao vivo do índice. As cinco notas parciais dele entram na soma ponderada; o resultado é o número que aparece na página do NSBOOSTBD.

Painel

NSBOOSTBD

nsboostbd.com

Confiança

75,1 / 100

Histórico sólido

Nota geral

7,8 / 10

Recalculado aqui: 7,9 · 92% de evidências

Passo 1: a nota de confiança, item por item

Fonte: o trust_breakdown armazenado para nsboostbd.com, gravado pela mesma computeTrust() cujas pontuações máximas estão na tabela acima. Última atualização em 30 de set. de 2026.

Passo 2: a nota de preço, e o que uma média teria dito no lugar dela

O NSBOOSTBD tem 126 serviços que podemos comparar com uma mediana de mercado. A mediana das razões por serviço dele é 0,925×, o que vale nota 5,6 de 10.

As duas linhas usam os mesmos 7544 serviços comparáveis. O preço médio do painel é US$ 11,17 por 1.000, contra uma média das medianas de mercado de US$ 17,28 — números que um punhado de itens caros com segmentação geográfica consegue mexer sozinho, e essa é exatamente a distorção que a mediana elimina.

Passo 3: a média ponderada, sobre o que foi medido

Um componente sem observação por trás sai dos dois lados desta média, em vez de entrar como um 5 neutro. A nota é dividida pela soma dos pesos dos componentes que sobram; assim, o número é uma média do que sabemos, e não uma mistura do que sabemos com uma constante.

A linha de confiança é a que pede uma explicação de aritmética. A nota de confiança publicada do NSBOOSTBD é 75,1 de 100, e ela entra nesta tabela como 8,84 — dividida por 8,5, e não por 10. A nota máxima nos 5 componentes sobre os quais a média de confiança é calculada é 85, e não 100; os outros 15 são o bônus de verificação, que fica fora dessa média e aqui é limitado ao topo da escala. Dividir por 10 faria o ponto médio de confiança, 42,5, entrar como 4,25 numa escala cujo neutro é 5; assim, todo painel sobre o qual não sabíamos nada carregaria três quartos de ponto de pessimismo em 30% da sua nota geral, sem nenhum motivo baseado em evidência. Reescalado desta forma, um painel quase sem evidência de confiança — cuja nota de confiança foi descontada até voltar a esse ponto médio — chega aqui com 5,0, o mesmo neutro em que todo outro componente desta página fica quando não o medimos.

Fonte: o detalhamento de componentes armazenado para nsboostbd.com, recalculado por computeOverall() nesta página. A nota geral armazenada é 7,8; se esses dois números um dia divergirem, o índice está desatualizado, e isso é um bug que vale a pena reportar. 1 de 5 componentes está sem medição aqui; por isso, a cobertura é 92%, e não 100%.

O que acontece com um painel que ainda não medimos?

Dados ausentes reduzem a confiança no número, não a nota. Quando não temos observação para um componente, ele sai da média por completo — não recebe zero e não é preenchido com uma metade neutra — e, em vez disso, cai o número de cobertura do painel. Punir o desconhecido faria o ranking acompanhar há quanto tempo observamos um painel, e não o quanto ele é bom, o que favoreceria discretamente quem já está no mercado e prejudicaria todo painel novo.

Preencher a lacuna com uma constante, que era o que este site fazia, acaba sendo o mesmo erro com a roupa trocada. O valor de preenchimento é idêntico para todo painel; assim, quanto mais da escala ele cobre, mais todos os painéis são puxados para um único número — e um ranking em que ninguém pode descer é um ranking em que ninguém pode subir.

Um componente fugia a essa regra, e era um erro, não uma escolha de projeto. Um painel que nunca tínhamos sincronizado recebia zero cravado, de 10, em atualização do catálogo e continuava no denominador, sob o argumento de que preços inseridos à mão merecem ser apontados na própria nota.

O que isso media eram as nossas próprias chaves de API. Quando este texto foi escrito, tínhamos chaves de 2 dos 129 painéis do índice (hoje são 11 de 128); assim, quase todo cadastro perdia os 10 pontos inteiros de uma base de 85 — cerca de dez pontos de confiança depois de a média ser renormalizada — por uma chave que nós não tínhamos. Era a maior fonte isolada de pessimismo do índice, era aplicada de forma quase uniforme (portanto, não mudava ninguém de lugar em relação a ninguém) e era exatamente a regra que esta seção diz que não seguimos: um componente que não medimos, com nota zero em vez de ficar de fora. Nunca sincronizado agora é sem medição. Custa cobertura, e não pontos, e a linha na página do próprio painel diz com todas as letras que os preços dali foram inseridos à mão.

A desatualização que conseguimos ver continua custando, e essa parte não mudou: um catálogo que respondia no mês passado e não responde hoje é uma observação sobre o painel. A distinção é a mesma que fazemos entre um recurso marcado como null e um marcado como false.

Amostras pequenas são puxadas para o neutro, em vez de tratadas como certeza. Três verificações bem-sucedidas não provam confiabilidade; por isso, o componente de disponibilidade tem suavização de Laplace — um sucesso imaginário e uma falha imaginária somados à amostra — e só recebe nota acima de cinco verificações em 30 dias.

O que esta nota não mede?

Declarar as lacunas faz parte da metodologia, porque uma nota que sugere mais do que mede é pior do que nenhuma nota. Estas são as coisas que hoje não sabemos, e que só aprenderíamos montando um programa de medição.

• Se as reposições são de fato cumpridas. Damos nota ao prazo de reposição anunciado, não ao cumprimento observado. Medir isso de verdade exige um programa de pedidos de teste ou uma coleta estruturada de disputas e, até que isso exista, os prazos de reposição que publicamos aparecem marcados como estimativa do setor.
• Taxas de queda e prazos de entrega reais. Os tempos de início anunciados são médias que o próprio painel calcula a partir de pedidos recentes, e muitas vezes são manipulados. Nós os registramos como alegações, não como medições.
• Qualidade entregue. Nenhum site de comparação consegue inspecionar as contas que um painel envia. As faixas de qualidade nos nossos dados são os rótulos do próprio painel, padronizados, mas não verificados.
• Donos em comum, por completo. Conseguimos deduzir pares de clones a partir de textos, arquivos, dados de registro e endpoints de pagamento compartilhados, e divulgamos o que encontramos, mas um operador que separe esses sinais direito não será detectado.

Quando uma nota muda?

Quando uma observação muda. As notas nunca são editadas à mão, e o esquema do banco não tem nenhum campo de ajuste manual ao alcance de alguém. O que varia é a rapidez com que uma mudança chega à página, e isso é definido pela janela de revalidação de cada rota.

Fonte: as constantes REVALIDATE em src/lib/site.config.ts.

Perguntas sobre a fórmula